Решение по делу № 33-5794/2021 от 21.07.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2019-009701-18

Апелляционное производство № 33-5794/2021

Гражданское дело № 2-2460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Герман М.В.,             

судей                 Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой ФИО11 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года по исковому заявлению Корнева ФИО12 к Логиновой ФИО13 об установлении сервитута и о сносе заборного ограждении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Корнев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Логиновой Н.В. об установлении сервитута и о сносе заборного ограждении.

В обоснование исковых заявлений указал, что Корневу С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Логиновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 346 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее проход (проезд) истца к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался за счёт земель общего пользования ДНП «Отдых трудящихся», а именно – земельного участка с кадастровым номером №, который по своему функциональному назначению является дорогой.

В настоящий момент граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Логиновой Н.В., установлена таким образом, что перекрывает проход (проезд) истца к земельному участку, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на местности закреплены забором, что исключает проход (проезд) к земельному участку, принадлежащему Корневу С.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Корнев С.В. просил установить в пользу Корнева С.В. право ограниченной пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, площадью 1 290 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Логиновой Н.В, на следующих условиях:

- срок сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута – согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, а именно со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- назначение сервитута: обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, обеспечение его функционального использования, обязать Логинову Н.В. снести установленный на земельном участке с кадастровым номером № забор в пределах установленного сервитута.

Возражая против предъявленных исковых требований Логинова Н.В. указывала, в частности на то, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № приобретены ответчиком в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО8 Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано за Логиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № принадлежали ФИО8 на основании Договора купли-продажи земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, объекты недвижимости не были обременены и не имели ограничений в пользовании. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2005 году, изменений границ не осуществлялось.

В свою очередь право собственности Корнева С.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован путём раздела одного исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границы образованного земельного участка № (после регистрации – № были установлены таким образом, что не затрагивали прав и интересов собственников смежных земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего Логиновой Н.В.

Со ссылками на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывала, что Корневу С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15

Указанные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, в отношении прохода и проезда к которому запрашивается сервитут, в связи с чем, считает, что Корнев С.В. обладает возможностью доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством использования участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, указывала, что Корнев С.В. для доступа к земельному участку с кадастровым номером № всегда пользовался проходом и проездом через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года исковые требования Корнева С.В. удовлетворены.

Суд установил право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 4,7 кв.м в следующих длинах и координатах характерных поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также, с учётом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, взыскал с Корнева С.В. в пользу Логиновой Н.В. единовременную плату за установление бессрочного сервитута части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 390 рублей.

Также суд обязал Логинову Н.В. демонтировать заборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Логинова Н.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что установление сервитута в отношении участка, принадлежащего Логиновой Н.В., является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, судом не дано правовой оценки доводам ответчика о наличии существующего организованного проезда к спорному участку истца через участок третьего лица ФИО10, доказательства которым имеются в материалах дела. Также указывает на то, что решение суда не содержит никаких выводов о представленных ответчиком сведениях об объёме затрат на организацию сервитута, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ссылки в решении суда на то обстоятельство, что ответчиком была увеличена площадь своего участка за счёт земель общего пользования, не обоснованы и противоречат материалам дела, судом не дана оценка замечаниям ответчика по проведённой судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизам. Кроме того, со ссылками на положения статьи 274 ГК РФ указывает на ошибочное взыскание платы за установление сервитута в отношении участка с ответчика. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке по следующим причинам.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 11 июня 2020 года, а также аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение дела вместе с апелляционной жалобой сопроводительным письмом невозможно, ввиду принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для исправления допущенных нарушений.

После надлежащего формирования материалов гражданского дела последнее подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело № 2-2460/2020 по исковому заявлению Корнева ФИО16 к Логиновой ФИО17 об установлении сервитута и о сносе заборного ограждении возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для надлежащего формирования материалов гражданского дела.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мартьянова С.А.