Решение по делу № 2-497/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                    г. Агидель РБ

<данные изъяты> суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александрова Э.Н.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р к Кутлиярову Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шарипов Р обратился в суд с иском к Кутлиярову Г о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гайнутдинову Р, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шарипову Р. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кутлияров Г Гражданская ответственность водителя Кутлиярова Г застрахована в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, из которых в размере <данные изъяты> рублей ущерба возместила страховая компания, а оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного Шарипов Р просит суд взыскать с Кутлиярова Г сумму ущерба, расходы по оплате экспертных услуг, расходы за юридические услуги представителя, почтовые расходы, государственную пошлину.

Истец и его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят судебное заседание провести без их участия в связи с удаленностью, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат <данные изъяты> городского филиала БРКА Газизов Д., (удостоверение № №), представляющий интересы ответчика Кутлиярова Г по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неявки ответчика на судебное заседание, размеры предъявленных к взысканию сумм им не оспариваются.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Шарипову Р на праве собственности, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения ущерба, причинённого данному транспортному средству.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гайнутдинову Р на праве собственности, под управлением Кутлиярова Г и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Шарипову Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кутлияров Г

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Кутлиярова Г который в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В действиях водителя Шарипова Р суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном экспертом-техником ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №№, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учётом износа <данные изъяты> рублей.

Судом учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть определена на основании данного исследования. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, сделанные экспертом-техником Тамарским А, выводы согласуются с объёмом, характером механических повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определяется судом на основании экспертного заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «<данные изъяты>» перечислило Шарипову Р страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению сумма ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, следовательно, оставшаяся часть ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Лицом, причинившим вред имуществу, является Кутлияров Г следовательно, он обязан возместить истцу убытки, непокрытые страховщиком по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах и на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению ущерба Шарипову Р возлагается судом на Кутлиярова Г., как водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учётом изложенного суд считает исковые требования Шарипова Р к Кутлиярову Г о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Шарипова Р в виде судебных издержек, а именно: расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), оплата юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарипова Р к Кутлиярову Г о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кутлиярова Г в пользу Шарипова Р в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н.Александров