Решение по делу № 2-7193/2019 от 13.06.2019

14RS0035-01-2019-009119-73

Дело № 2-7193/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       25 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Кондаковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» к Цыбиктарову Евгению Лубсановичу о возмещении убытков в результате неисполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в результате неисполнения договора купли-продажи. Согласно договору истец передал ответчику имущество на общую сумму 85 600 руб., с условием оплаты в рассрочку. Ответчик оплатил истцу 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением договора купли-продажи в размере 80 600 руб., неустойку в размере 18 539 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 174 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Цыбиктаров Е.Л. извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

             По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

             В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 стороны заключили договор купли продажи, по условиям которого истец передал ответчику в собственность имущество (котел газовый настенный «Baxi LUNA 3 Comfort 310 Fi» и комплект дымохода коаксиальный «Baxi Valliant Beretta Electrolux»), а ответчик обязался оплатить товар в сумме 85 600 руб. в рассрочку. Ответчик оплатил истцу по договору купли-продажи от 15.09.2016 года 5 000 руб., с 15.10.2016 года в нарушение условий договора какой-либо оплаты не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил. Таким образом, задолженность составила 80 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 539 руб. 31 коп. за период с 15.09.2016 года по 11.06.2019 года.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 328 ГК РФ и правил главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что для применения неустойки как меры ответственности за несвоевременную оплату предварительной оплаты необходима совокупность двух условий: наличия условия о применении неустойки за несвоевременную оплату предварительной оплаты в договоре; исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю либо отказа от договора.

Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом общие начала гражданского законодательства и принципы гражданско-правовой ответственности (в том числе и положения статьи 330 ГК РФ) свидетельствуют о том, что если часть обязательства уже исполнена, то эта часть уже не может быть объектом начисления неустойки. Иное противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки и приведет к тому, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответственность по контракту будет явно несоразмерной последствиям возможных нарушений, что может привести к возникновению у поставщика негативных последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с вышеизложенным, сумма неустойки в размере 18 539 руб. 31 коп. за период с 15.09.2016 года по 11.06.2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет судом проверен и является верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил 40 000 руб. Петрову В.П. за представительство в суде, что подтверждается расходным кассовым ордером № 930 от 11.06.2019 года.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению частично в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыбиктарова Евгения Лубсановича пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» сумму задолженности в размере 80 600 руб., неустойку в размере 18 539 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб., всего 127 313 (сто двадцать семь тысяч триста тринадцать) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        ___            В.П. Цыкунова

___

___

___

___