Решение от 12.12.2023 по делу № 22-6455/2023 от 22.11.2023

Судья: ФИО18 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей Рогозной Н.А., Шкляр Е.А.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Бялгожевского О.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО7 о несогласии с постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «...» директором, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ в порядке ст. 28 ч. 2 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, с освобождением от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора; мнения адвоката и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в интересах дающего лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, совершенный в крупном размере на общую сумму ... рублей.

Совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.

По ходатайству ФИО1 назначено проведение предварительного слушания, в ходе которого он совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1прекращено.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Считает, что признательные показания данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №, а также протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном им преступлении, не могут являться поводом для прекращения уголовного дела, т.к. сведения о его причастности к противозаконной деятельности по посредничеству во взяточничестве, были известны органам предварительного следствия задолго до указанного допроса,

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в СО поступили результаты ОРД о выявленных фактах внесения недостоверных сведений в акты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Арсеньевского городского округа; в них содержатся сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №4 и ФИО1, согласно которым ФИО1 неоднократно перечислял денежные средства Свидетель №4

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 при допросе в качестве подозреваемой сообщила о совершении преступлений совместно с ФИО1; т.е. суд ошибочно признал показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, поскольку ФИО1 был вызван на допрос следственным органом, но не явился в правоохранительные органы добровольно; данные обстоятельства являются лишь способом минимизировать ответственность по инкриминируемому преступлению и не могут расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении для применения примечания к ст. 204 УК РФ.

Просит постановление отменить; уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бялгожевский О.Б. полагает доводы представления несостоятельными, немотивированными, необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела. Просит оставить доводы представления без удовлетворения, постановление - без изменения.

Материалы дела не содержат сведений о принесении возражений иными участниками уголовного судопроизводства, а так же о принесении замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 28 ч. 2 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении и осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Для освобождения от уголовной ответственности требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Вышеперечисленные требования уголовного закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ, выполнены.

Суд располагал всеми необходимыми сведениями для принятия решения по существу дела; принятое решение надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Утверждения автора представления об отсутствии в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении противоречат материалам уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 204 ч. 3 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1; основанием для принятия процессуального решения (как видно из вводной части постановления) послужили рапорт об обнаружении признаков преступления, явка с повинной ФИО1 и результаты ОРМ по факту незаконной передаче директором ООО «...» должностному лицу Свидетель №4 денег в сумме ... рублей; деяние совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

В числе сведений, обосновывающих рапорт об обнаружении признаков преступления – представлены копии из уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 4 УК РФ и содержащиеся в ...) именно в рамках которого имеется явка с повинной (...) от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил о достигнутой между ним и Свидетель №4 договоренности о переводе с его счета на личную карту Свидетель №4 денежных средств за подготовку исполнительной документации по заключенному договору между ООО «...» и «...», т.е. о коммерческом подкупе должностного лица, что отражено в постановлении (...); после дачи явки с повинной ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, с ним проведены иные процессуальные действия.

Процессуальные действия по уголовному делу № в отношении ФИО1 фактически начали проводиться только ДД.ММ.ГГГГ (...), когда ему как подозреваемому были разъяснены процессуальные права и обязанности, к защите был допущен адвокат Бялгожевский О.Б., вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения.

Каких-либо данных о том, что до обращения ФИО1 с явкой с повинной, правоохранительные органы располагали сведениями о совершении им преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ из дела не усматривается.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, на тот момент могла быть получена органом предварительного расследования из иных источников.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывал активное способствование расследованию данного преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по иному уголовному делу № (...), подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ (...), подтвердив передачу Свидетель №4, коммерческий подкуп виде денег за совершение незаконных действий и бездействий в интересах ООО «...».

При этом в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...).

Доводы представления о том, что ФИО1 признав вину, не предоставил органам следствия информацию, имеющую значения для расследования преступления, а сведения о его незаконной деятельности правоохранительным органам стали известны до написания им явки с повинной, являются ошибочными.

Исходя из положений ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной является в числе иных поводом к возбуждению уголовного дела, она признается добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно учтена судом как одно из оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с выводом на наличии сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений ФИО1 в силу следующего.

Так, из копий материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении ФИО1 по событиям в период с (...), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрашивался по тем же обстоятельствам, которые изложены им в явке с повинной.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщила о причастности к преступной деятельности ФИО1 (...); они допрошены в качестве подозреваемых по данному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (...), при этом каких-либо данных о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренному ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, на тот момент не имелось.

Факт того, что ФИО1 добровольно по вызову в правоохранительные органы не явился, не свидетельствует о недобровольном характере сообщения о преступлении, поскольку по смыслу закона мотивы, которыми руководствовался заявитель (в том числе, чтобы минимизировать ответственность по инкриминируемому преступлению), какого-либо значения для оценки его действий не имеют. При этом на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной, он не был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ.

Сообщив в явке с повинной о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО1 одновременно сообщил органам следствия информацию о передаче денежных средств Свидетель №4, уголовное дело, в отношении которого по данному факту на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной возбуждено не было, данных о его причастности к преступлению, предусмотренному ст. 204 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, - не имелось. В дальнейшем после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что перечислял на банковский счет Свидетель №4 денежные средства.

При таких обстоятельствах доводы представления следует признать несостоятельными, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела спора о подсудности при направлении дела в ... городской суд не имелось.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену принятого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░