Решение по делу № 2-2813/2024 от 26.04.2024

№ 2-2813/2024

76RS0014-01-2024-001881-90

Изготовлено 14.06.2024 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.

при секретаре Ястребовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер сервис», Преснухину Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер сервис», Преснухину Н. В., в котором просить взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 050 000 рублей; неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору за период с 16.02.2023 года по 16.04.2024 года в размере 160 000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат аванса за период с 04.04.2024 года по 16.04.2024 года в размере 133 250 рублей; неустойку за несвоевременный возврат аванса, начисленную на сумму 2 050 000 рублей за период с 17.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 14.12.2022 года между ООО «Оникс» и ООО «Инженер сервис» заключен договор № 14/12-2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Здание АУП Ярославль, Верхневолжское ПТУС.Реконсрукция». 14.12.2022 года между ООО «Оникс» и Преснухиным Н.В. заключен Договор поручительства к контракту № 14/12-2022. В соответствии с п.1.2. Договора, срок окончания работ 15 февраля 2023 года.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени Подрядчик к исполнению условий договора не приступил.

В рамках исполнения Договора ООО «Оникс» произвело авансирование ООО «Инженер сервис» на сумму 2 050 000 рублей.

28 марта 2024 года истцом в адрес ответчиков направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование, о возврате суммы неотработанного аванса не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования.

Указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Оникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 года между ООО «Оникс» и ООО «Инженер сервис» заключен договор № 14/12-2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Здание АУП Ярославль, Верхневолжское ПТУС.Реконсрукция». 14.12.2022 года между ООО «Оникс» и Преснухиным Н.В. заключен Договор поручительства к контракту № 14/12-2022. В соответствии с п.1.2. Договора, срок окончания работ 15 февраля 2023 года.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени Подрядчик к исполнению условий договора не приступил.

В рамках исполнения Договора ООО «Оникс» произвело авансирование ООО «Инженер сервис» на сумму 2 050 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд при разрешении дела приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 2 050 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Фактические обстоятельства дела, совокупность представленных истцом доказательств в обоснование исковых требований бесспорно свидетельствует о том, что ответчик, получив денежные средства, обогатился за счет истца, следовательно сумма неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.3. Договора, в случае задержки срока завершения Работ (этапа работ) по объекту и/или нарушения срока устранения недостатков в выполненной работе, более чем на пять календарных дней Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Таким образом, неустойка за нарушение срока завершения Работ по Договору за период с 16.02.2023 года по 16.04.2024 года составляет 160 000 рублей.

Пунктом 9.4. Договора, предусмотрено, что в случае принятии Заказчиком решение о расторжении настоящего Договора в соответствии с пунктом 9.3. настоящего Договора Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком указанного уведомления. С момента расторжения договора Подрядчик обязан произвести возврат неотработанного аванса в течение трех банковских дней с момента получения уведомления Заказчика. В случае нарушения Подрядчиком сроков возврата аванса, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного неустойка за несвоевременный возврат аванса за период с 04.04.2024 года по 16.04.2024 года составляет 133 250 рублей.

На основании п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 19 916 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 349,80 рублей. Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер сервис», ИНН 7604384916, Преснухина Николая Владимировича, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», ИНН 6317154635. неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 050 000 рубле; неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору за период с 16.02.2023 года по 16.04.2024 года в размере 160 000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат аванса за период с 04.04.2024 года по 16.04.2024 года в размере 133 250 рублей; неустойку за несвоевременный возврат аванса, начисленную на сумму 2 050 000 рублей, за период с 17.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 916 рублей, почтовые расходы в размере 349,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова