Решение от 27.05.2022 по делу № 2-1170/2022 (2-9127/2021;) от 29.12.2021

№2-1170/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаев В.С. к Минибаевой Л.Р. об обязании установить снегозадерживаюзщее устройство, водосточную систему,

установил:

Атаев В.С. обратился в суд с иском к Минибаевой Л.Р., обосновав свои требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью 9 973 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 1 988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик возвел на своем земельном участке вдоль границы земельного участка истца строение, которое не соответствует градостроительным и санитарным правилам, и создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме истца.

В связи с этим, в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензионным (досудебным) письмом в адрес ответчика. В претензии истец указал, что сооружение ответчика в значительный период светового дня затеняет существенную площадь земельного участка истца; крыша строения не оборудована снегодержателями, что приводит к регулярному сходу снега на территорию истца. Сход снега создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетним. Снег также повреждает строения, расположенные на земельном участке истца, а его таяние по весне создает повышенную влажность на участке; крыша строения не оборудована системой организованного водоотвода, в связи с чем, в весеннее-осенний период осадочные воды попадают на участок истца, создавая повышенную влажность.

Истец обратился к эксперту, который установил, что строение, расположенное на земельном участке ответчика, не соответствует градостроительным и санитарным правилам по отношению к жилому дому и вспомогательным постройкам на земельном участке истца. Строение ответчика создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме истца.

Просит суд признать самовольной постройкой сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, устранить нарушения градостроительных норм и исключить создание угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи путем сноса (демонтажа) строения, расположенного на земельном участке ответчика вдоль земельного участка истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд признать самовольной постройкой сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, устранить нарушения градостроительных норм и исключить создание угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи путем реконструкции крыши строения, расположенного на земельном участке ответчика вдоль земельного участка истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

Впоследствии истец, уточнив иск, указал, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы считает необходимым изменить требования. Просит суд обязать ответчика установить на скате крыши сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу РБ, <адрес>, снегозадерживающее устройство, соответствующее требованиям свода правил «Кровли» СП 17.13330.2017; обязать ответчика установить на свесах кровли сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу РБ, <адрес>, водосточную систему, соответствующую требованиям свода правил «Кровли» СП 17.13330.2017; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфы РБ, Управление Земельных и имущественных отношений РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

В судебном заседании представитель истца Якупов Т.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Минибаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что согласны установить снегозадерживающее устройство, а также водосточную систему, т.е. согласны с п.1, 2 уточненного иска, при этом просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертизы просит отказать, так как был изменен предмет иска.

Истец Атаев В.С., ответчик Минибаева Л.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации городского округа г. Уфы РБ, Управления Земельных и имущественных отношений РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 9 973 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 1 988 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером № ответчиком возведено строение, на котором истец просит установить снегозадерживающее устройство и водосточную систему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истец обратился к эксперту Некоммерческого партнерства «Коллегия независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению по объекту строительства на соответствие специальным нормам и безопасности для граждан по адресам РБ, г. Уфа, район Калининский, <адрес>, строение, расположенное на земельном участке по адресу РБ, <адрес>, градостроительным правилам по параметрам застройки жилых зон, по планировке и застройке участков в жилых образованиях по санитарно-бытовым условиям, и по отношению к жилому дому и вспомогательным постройкам на земельном участке по адресу РБ, <адрес>, не соответствует. По результатам исследования подтверждается возможность сходы снежных масс, наледи с крыши строения по адресу РБ, <адрес> на территорию соседнего участка, имеется вероятность повреждения имущества, следовательно, указанное строение создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилом доме по адресу РБ, <адрес>.

За составление экспертного заключения истец оплатил 30 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект самовольного строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, в пределах границ кадастрового учета требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм?

2. Создает ли препятствия нахождение данного объекта самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, для пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>?

3. Не нарушает ли сохранение самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Если имеются нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм в расположении объекта самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, то являются ли они устранимыми? В случае возможности их устранения, определить стоимость устранения данных недостатков?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», эксперт Мурзаханова Я.Н. на поставленные судом вопросы пришла к следующим выводам:

1. Объект самовольного строения, расположенного на земельном участке с № по адресу РБ, <адрес>, в пределах границ кадастрового учета соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.

2. Нахождение данного объекта самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес> создает препятствия для пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес>, так как выявлены негативные последствия текущего объема в виде схождения снега с объекта самовольного строения по <адрес>. Имеется вероятность того, что текущий сход снега будет приходиться частично на земельный участок с кадастровым номером №.

3. Сохранение самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Имеются. Устранимые. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 42 881,00 рублей.

Суд, оценивая указанное выше заключение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» полагает его относимым и допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим необходимое образование, необходимый стаж работы, заключение является ясным, полным, понятным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений закона при производстве экспертизы судом не установлено, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Все возникшие вопросы по содержанию экспертного заключения были разрешены вызовом и допросом судом эксперта.

Исходя из изложенного, принимая во внимание согласие ответчика установить на скате крыши сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес> снегозадерживающее устройство, соответствующее требованиям Свода правил «Кровли» СП 17.13330.2017, а также водосточную систему, соответствующую требованиям Свода правил «Кровли» СП 17.13330.2017, суд удовлетворяет требования истца в указанной части. При этом, принимая во внимание, просьбу представителя ответчика Минибаевой И.Ю. суду - дать возможность провести данную работу до сентября 2022 года, суд устанавливает срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей, подтвержденные надлежащим доказательством – квитанцией об оплате. Поскольку в рассматриваемом случае действия истца по уточнению исковых требований обоснованы результатами проведенной по делу судебной экспертизы, то суд не усматривает факта злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и поэтому понесенные истцом расходы по оплате досудебного заключения в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из размера окончательно удовлетворенных судом уточненных исковых требований, которые признавались ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Атаев В.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 17.13330.2017 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 17.13330.2017 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░