Решение по делу № 22-940/2017 от 03.05.2017

Дело № 22-940/2017 г. Судья Владимирова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Мордвинкиной Е.Н. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием:

прокурора Пинаева Н.И.,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Громцева А.В. и адвоката Григорьева В.А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года, которым

Громцев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ранее судимый:

11 ноября 2009 года Ржевским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 06 ноября 2012 года) по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ржевского городского суда от 06 октября 2010 года условное осуждение отменено, Громцев А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 05 августа 2013 года осужденный из места лишения свободы освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Громцеву А.В. исчислен с 29 марта 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 января 2017 года по 28 марта 2017 года

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Громцеву А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Громцев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Громцев А.В. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Громцев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, и просит смягчить назначенное ему наказание.

Также просит направить его для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение с целью лечения <данные изъяты>.

Адвокат Григорьев В.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, просит смягчить назначенное Громцеву А.В. наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что Громцев А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, потерпевший Горелов Е.В. на его строгом наказании не настаивал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства Громцев А.В. характеризуется нейтрально.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Виноградова В.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Полагает, что при назначении наказания Громцеву А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Громцев А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности Громцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Громцевым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд расценил: полное признание Громцевым А.В. вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также судом принято во внимание то, что Громцев А.В. характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, Громцев А.В. и адвокат Григорьев В.А. в жалобах не приводят, не находит их и судебная коллегия.

Мнение потерпевшего Г. относительно наказания Громцева А.В. суду первой инстанции было известно, само по себе оно не подлежит обязательному учету и не влечет безусловного изменения приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Громцева А.В., судом в приговоре согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно назван рецидив преступлений, так как Громцев А.В., имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Выводы суда о необходимости назначения Громцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности замены его на принудительные работы, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Громцеву А.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Что же касаясь доводов Громцева А.В. о направлении его для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение с целью лечения <данные изъяты>, то названный вопрос не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, хотя Громцев А.В. и состоит на <данные изъяты>, однако данных о том, что он нуждается в лечении <данные изъяты> и противопоказания к этому отсутствуют, в материалах дела не содержится.

Возможности для применения правил ст.ст. 15 ч.6,53.1,64,73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Громцеву А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного Громцева А.В. и адвоката Григорьева В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года в отношении Громцева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Громцева А.В. и адвоката Григорьева В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи Е.Н. Мордвинкина

Т.Ю. Тарасюк