Решение по делу № 33-8715/2022 от 28.09.2022

Судья Монина О.И. № 33-8715/2022

№ 2-1555/2021 (№ 13-603/2022)

64RS0047-01-2021-002160-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                 город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Октябрьского районного суда
г. Саратова от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заместитель председателя суда

установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту –
АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – финансовый уполномоченный) Климова В.В. от 22 марта 2021 года
№ У-21-28698/5010-003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Горбуновой Н.В.

Решением финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года
№ У-21-28698/5010-003 требование Горбуновой Н.В. удовлетворено, с
АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбуновой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. В решении указано на то, что в случае неисполнения решения в установленный срок с АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбуновой Н.В. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 03 февраля 2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму взысканного страхового возмещения (475 000 рублей), но не более 500 000 рублей. Требование Горбуновой Н.В. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года
№ У-21-28698/5010-003 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, решение финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Горбуновой Н.В. отменено.

18 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» подано заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа
2022 года в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о повороте исполнения решения суда от 26 мая 2021 года отказано.

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, заявление
АО «АльфаСтрахование» удовлетворить, произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, взыскав с
Горбуновой Н.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 475 000 рублей. Автор жалобы полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права, поскольку при отсутствии в действующем законодательстве специального порядка возврата денежных средств в случае отмены решения суда, на основании которого решение финансового уполномоченного вступило в силу и было исполнено, применение статей 443-445 ГПК РФ при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения финансового уполномоченного является обоснованным. Кроме того, считает, что судом не указан иной эффективный порядок восстановления нарушенного права заявителя.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заместитель председателя суда не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда
г. Саратова от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2021 года, АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003.

20 сентября 2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Горбуновой Н.В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от
20 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 29).

26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2021 года отменено в кассационном порядке. При повторном апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, решение финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Горбуновой Н.В. отменено.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, АО «АльфаСтрахование» указало на то, что 20 сентября 2021 года общество исполнило решение финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003. При новом апелляционном рассмотрении решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования
АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, решение финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003 отменено, однако суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, в связи с чем заявитель на основании статей 443, 445 ГПК РФ обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о повороте исполнения решения суда от 26 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в размере 475 000 рублей, перечисленное
АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбуновой Н.В. согласно платежному поручению № 15011 от 20 сентября 2021 года, было выплачено не во исполнение решения суда, которое в дальнейшем было отменено, в связи с чем оснований для возврата указанной суммы в порядке ст. 444 ГПК РФ не имеется.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что страховое возмещение, выплаченное
АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбуновой Н.В. по отмененному решению финансового уполномоченного, может быть возвращено только путем поворота исполнения отмененного решения суда, которым решение финансового уполномоченного было признано законным, являются необоснованными, направлены на несогласие с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 декабря 2017 года № 3024-О, предусмотренное положениями статей 443-445 ГПК РФ правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Порядок поворота исполнения решения финансового уполномоченного в случае его отмены законом прямо не урегулирован.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение Горбуновой Н.В., исполнило решение финансового уполномоченного от 22 марта 2021 года № У-21-28698/5010-003. Судебные акты по настоящему делу, в том числе решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года в исполнение не приводились. На основании отмененного решения суда от 26 мая 2021 года денежные средства с АО «АльфаСтрахование» в пользу Горбуновой Н.В. не взыскивались, в связи с чем правовые основания для осуществления поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенных прав в суд с исковым заявлением к Горбуновой Н.В. о взыскании полученного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция изложена в первом абзаце п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 48-КГ22-4-К7.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению поданного заявления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Заместитель председателя суда                     И.В. Ефимова