Решение по делу № 2-6602/2022 от 22.04.2022

К делу №2-6602/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                     Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи:        Арзумановой И.С.

при секретаре:                     Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сигачева А. К. к Трефилову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сигачев А.К. обратился в суд с иском к Трефилову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных исковых требований, в размере 78 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2022 г. по делу номер № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: похищены три металлические двери и две металлические ставни, из бетонной блок-комнаты, расположенной по <адрес>. Сумма ущерба составила 88 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Попов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трефилов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, телеграммой.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 20.01.2022 № Трефилов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Истец Сигачев А.К. признан потерпевшим по уголовному делу.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: похищены три металлические двери и две металлические ставни, из бетонной блок-комнаты, расположенной по <адрес>. Сумма ущерба составила 88 000 рублей.

Как следует из приговора, ответчик, Трефилов Н.А., признал свою вину в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 18.07.2021 примерно в 10 часов 30 минут он, находясь по адресу: <адрес>, где проводился демонтаж различных построек, убедившись, что данная территория не охраняется, и там никого нет, решил похитить металлические двери и металлические оконные ставни, которые находились в бетонной блок-комнате. С помощью монтировки он снял двери и две металлические ставни, со своим знакомым, которого он знал по имени «Сергей». Данные предметы они погрузили на крышу его автомобиля марки «ВАЗ 2108». После чего они сели в автомобиль и уехали. Похищенные металлические двери и ставни он с Сергеем отвез в пункт сдачи металлолома, где сдал данные предметы, получив за них 1 500 рублей.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

При изложенном, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба в размере 78 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся: в нравственных страданиях, сильных переживаниях, связанных с причинением ущерба имуществу. Размер причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 руб., который суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трефилова Н. А. в пользу Сигачева А. К. материальный ущерб в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: