Решение по делу № 2-96/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Енченковой Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Енченковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 21 апреля 2014 г. в размере 572 400 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу 383 245 руб. 24 коп., задолженность по процентам 189 376 руб. 16 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21 апреля 2014 г. между ПАО ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 389 620,25 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав требований от 1 декабря 2016 г. № 01-2016.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Енченкова В.И., ее представитель Новиков А.А. полагали исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Енченковой В.И. был заключен кредитный договор № НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 389 620,25 руб., сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8917 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей – 21 число (л.д. 22).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты «MasterCard Maestro», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

На основании договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 1 декабря 2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» право требования задолженности в размере 572 401,49 руб. по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 40-48).

По состоянию на 12 ноября 2019 г. размер задолженности составляет 572 400 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу 383 245 руб. 24 коп., задолженность по процентам 189 155 руб. 14 коп. (л.д. 35).

16 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» направило Енченковой В.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о возврате кредита и процентов, которое осталось со стоны заемщика без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором, не вносит.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором № НОМЕР от 21 апреля 2014 г.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ответчиком представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 572 400,38 руб. ООО «ЭОС» обратилось в суд 14.10.2020 года (штамп на конверте).

С учетом предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности периода, периода подлежащего исключению при определении трехлетнего срока исковой давности, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 21.10.2017 года, в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм составляющих по основному долгу и процентам по указанным платежам, что составит 353 781 руб. 11 коп. В указанной части требования банка подлежат удовлетворению.

В остальной части требование банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 6 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Енченковой Виктории Ивановны ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от 21 апреля 2014 г. в размере 353 781 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга 260 934 руб. 53 коп., сумма процентов 92 846 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2021 г.