Решение по делу № 22-5585/2015 от 20.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Белоярцева В.В.,

судей Манапова О.А., Филиппова А.Н.

при секретаре Бикбулатове Т.Р.,

с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,

осужденного Цыброва Д.В. по системе видеоконференц-связи, адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Цыброва Д.В. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2014 года, по которому

Цыбров Дмитрий Владимирович, 29 апреля 1982 года рождения, уроженец и житель с. Тирлянский Белорецкого района Республики Башкортостан, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающий монтажником в ЗАО «Гранит», военнообязанный, судимый,

- 24 марта 2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-10 августа 2010 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года срок наказания по ч.1 ст.111 УК РФ снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку 29 декабря 2012 года;

- 28 ноября 2013 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от дата окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Разрешен вопрос о мере пресечения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Также Цыбровым поданы апелляционные жалобы:

- на постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата о продлении Цыброву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу,

- на постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата об установлении Цыброву Д.В. времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

    Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., объяснение осужденного Цыброва Д.В. и выступление адвоката Алтыншиной Г.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Цыбров признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств (маковая солома массой не менее 555,25 г и экстракт маковой соломы массой сухого остатка 12,8175 г) в крупном размере.

    Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыбров не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Апелляционные жалобы Цыброва на постановления Белорецкого районного суда РБ от дата об оплате труда адвоката и от дата о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрены судом апелляционной инстанции, в данной части апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения. Также в определении суда апелляционной инстанции от дата рассмотрена апелляционная жалоба Цыброва на постановление Белорецкого районного суда РБ от дата о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Постановлением суда кассационной инстанции от дата указанное апелляционное определение от дата отменено в части, касающейся приговора суда, также отменено постановление Белорецкого районного суда от дата об оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе на приговор суда от дата.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Цыбров считает, что приговор не законен и необоснован. По его мнению, суд не установил, какое преступление совершено, оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 не могут быть положены в основу приговора, поскольку основаны на догадке и предположении, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» утверждено ненадлежащим лицом. Не согласен с назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, считает, что на момент вынесения нового приговора, к отбытию осталось лишь 20 дней, года как присоединено 3 месяца из предыдущего наказания, просит признать это наказание отбытым полностью. Также указывает, что преступление не было доведено до конца и действия по ч.2 ст.228 УК РФ должны быть квалифицированы с применением ч.3 ст.30 УК РФ как неоконченное преступление. Показания свидетелей были оглашены без согласия сторон. Суд не мотивировал вывод относительно его виновности, доводы о невиновности не опровергнуты. Суд первой инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу на постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и дополнение к апелляционной жалобе на приговор суда с доводами об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Просит приговор отменить, назначить наказание без учета ч.5 ст.69 УК РФ, переквалифицировать действия с учетом ч.3 ст.30 УК РФ, установить наличие источника информации о преступлении, либо признать показания ФИО17 и ФИО18 недопустимыми доказательствами и в этой связи вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Цыброва основан на материалах уголовного дела, подробно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности на показаниях свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании о том, что дата сотрудники наркоконтроля с ее и Цыброва согласия осмотрели домовладение, где обнаружили и изъяли бутылки с жидкостью и растительное вещество. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, протокол был составлен верно. Протокол допроса свидетеля был ею подписан, однако с частью показаний она не согласна.

В этой связи, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при допросе следователем, из которых следует, что относительно изъятых веществ Цыбров пояснил, что все принадлежит ему и необходимо для изготовления наркотического средства – опий. Цыбров употребляет наркотическое средство, которое он изготовлял на имеющейся в предбаннике электрической плитке из собранных в адрес растений мака путем кипячения в растворителе. Во время изготовления он запирал ворота, двери, чтобы никто не мог войти. В последний раз он изготовлял наркотик дата, затем компоненты были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что изменение показаний ФИО6 является способом защиты Цыброва, с которым она в тот период состояла в официально не зарегистрированных супружеских отношениях. Суд при этом обоснованно посчитал более достоверными ее показания, данные при допросе на предварительном следствии. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали суду показания о том, что домовладение было осмотрено в связи с проверкой оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра обнаружены и изъяты растения мака и жидкость темного цвета, которая по пояснениям ФИО1 является наркотическим средством, изготовленным для собственного употребления.

Допрошенные судом понятые ФИО9 и ФИО10 подтвердили обстоятельства изъятия растительного вещества и жидкости темного цвета. Свидетель ФИО9 также показал суду, что по поводу изъятого Цыбров пояснил, что изъятое растения мака и жидкость принадлежат ему, растения мака он кипятил в растворителе с целью изготовления наркотического средства – опий.

Вид и размеры наркотических средств установлены на основании заключений экспертиз №277/фх и №278/фх от дата и справок об исследовании №157/фх и №158/фх от дата.

Из постановления от дата о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю следует, что в распоряжение СО МО МВД России «Белорецкий» представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и дал оценку их достоверности достаточности в соотношении со всеми доказательствами по делу. Оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав на защиту и состязательности сторон судом первой инстанции не допущено. Показания Цыброва о том, что он не причастен к совершению данного преступления были обоснованно расценены судом первой инстанции как недостоверные и данные с целью реализации права на защиту. Также критически суд первой инстанции отнесся к показаниям допрошенного судом по инициативе Цыброва свидетеля ФИО11

Суд первой инстанции на основании предъявленного обвинения и исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия Цыброва по ч.2 ст.228 УК РФ как оконченное преступление, с чем судебная коллегия также соглашается.

Поскольку преступление совершено Цыбровым в дата года, то есть до вынесения Белорецким городским судом Республики Башкортостан приговора от дата по ч.1 ст.228 УК РФ, то суд обоснованно сослался на ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив наказания по данным приговорам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок наказания по приговору от дата надлежит исчислять с дата, а срок его содержания под стражей с дата по дата надлежит зачесть в срок наказания по данному приговору.

Каких-либо оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Цыброва и суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия, считая, что мера пресечения избрана и продлена законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, дополнение к апелляционной жалобе Цыброва о несогласии с постановлением суда от дата об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела приянто судом первой инстанции и направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил Цыброву время для ознакомления с материалами уголовного дела постановлением от дата, поскольку обоснованно пришел к выводу о явном затягивании ознакомления с делом.

Суд первой инстанции назначил Цыброву наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством объяснение Цыброва в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства позволили суду назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на то, что в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в его действиях опасного рецидива, что было верно учтено судом при определении вида исправительного учреждения. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств показывает, что доводы жалобы о недоказанности вины Цыброва не состоятельны.

Уголовное дело в отношении Цыброва рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Цыброва Дмитрия Владимировича изменить:

- срок наказания исчислять с дата,

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    п/п

Судьи:    п    п

Справка: дело №... Судья: ...