Решение по делу № 33-1525/2024 от 08.04.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-005388-84

дело № 33-1525/2024                                                                                                                                               поступило 8 апреля 2024 года

судья Наумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                  город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Эрдынееве З.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно–Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации г. Улан-Удэ об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Буянтуевой А.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2024 г., которым постановлено:

        Заявление Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3994/2022 по иску Восточно–Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, оставить без удовлетворения.

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Буянтуева А.Б. просила предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3994/2022 по исковому заявлению Восточно–Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации г. Улан-Удэ об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления на срок до 30 июня 2024 г.

Как следует из отзыва Межрайонного природоохранного прокурора, он против предоставлении отсрочки исполнения решения суда не возражал.

Обжалуемым определением суда от 5 марта 2024 г. в предоставлении отсрочки Администрации г. Улан-Удэ отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Буянтуева А.Б просит отменить определение суда от 5 марта 2024 г., указав, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявления и представленным доказательствам. Исполнение решения суда не зависит исключительно от действий Администрации г. Улан-Удэ, все зависящие от Администрации меры к исполнению решения предпринимаются. В заявлении о предоставлении отсрочки были указаны обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки, которые оценки суда первой инстанции не получили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2022 г. постановлено: исковые требования Восточно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ (ОГРН (1020300979192) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенные

вблизи адреса: г<...> на площади около 112,45 кв.м., по следующим координатам характерных точек:

№	...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...		...

вблизи адреса: ..., на площади около 617,49 кв.м., по следующим координатам характерных точек:

...	...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...		...

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 26 октября 2023 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

20 февраля 2024 г. представителем ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Буянтуевой А.Б. вновь подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 декабря 2022 г. до 30 июня 2024 г.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, при этом указав, что отсутствие бюджетных средств, а также ссылка на то, что ликвидация несанкционированных свалок не входит в полномочия Администрации г. Улан-Удэ, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, заявление об отсрочке исполнения решения суда поступило после истечения срока исполнения, установленного судом (31 декабря 2023 г.)

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, в октябре 2023 г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия направлены бюджетные заявки на выделение Администрации г. Улан-Удэ субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок по решению суда в рамках постановления Правительства Республики Бурятия от 30 мая 2013 г. №261.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией г. Улан-Удэ принимаются меры к исполнению решения суда от 20 января 2023 года, однако исполнение решения суда затягивается по объективным причинам.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о возможности ликвидации свалки лишь в отсутствие снежного покрова, при этом согласно представленным метеорологическим данным положительная среднемесячная температура в г. Улан-Удэ установится лишь в апреле-мае.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом порядка финансирования при удовлетворении бюджетной заявки, погодных условий региона, запрашиваемый ответчиком срок предоставления отсрочки – до 30 июня 2024 г., является обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть признан законным, основан на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием при разрешении вопроса по существу нового определения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Буянтуевой А.Б. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2022 г. удовлетворить.

Предоставить Администрации г. Улан-Удэ отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2022 г. на срок до 30 июня 2024 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                            В.А. Иванова