Решение по делу № 2-664/2019 от 25.04.2019

№2-664/2019

город Фролово                                                     06 июня 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев 06 июня 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Фоминой Татьяне Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В домовладении по адресу <адрес> отсутствует прибор учета газа.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилья обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибор учета природного газа. На территории <адрес> и <адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Ответчиками не обеспечен доступ к месту установки прибора учета газа в жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается актом о недопуске к месту установки прибора учета газа.

Просили обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, действующий на основании доверенности, и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, предоставил письменное заявление, в котором также просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, а также указал, что сущность ст.ст.220 – 221 ГПК РФ ему ясна и понятна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав ходатайство, а также материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, наделенный всеми правами, предоставленными законом истцу, отказался от исковых требований, тем самым, выразив волеизъявление стороны по делу.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принять такой отказ не установлено, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уплачена государственная пошлина .... 00 копеек при подаче искового заявления в суд /ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» государственная пошлина .... копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Фоминой Татьяне Николаевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №33166 от 19 октября 2018 года в филиал Банка ГПБ (АО) «Южный» г.Краснодар, <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                             Власова М.Н.