Решение по делу № 2-1897/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1897/2018                                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г.                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика Озерова В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Озерову Владимиру Александровичу, Пылаеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Озерову В.А., Пылаеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 443478 руб. 26 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № .... ДЗ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № ...., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1988 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Обеспечением обязательства по данному договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью 51,3 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный) № ...., принадлежащей на праве собственности Пылаеву С.Н. Залоговая стоимость квартиры составляет 1254000 рублей.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленного кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга по уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 469344 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда 424701 руб. 29 коп., просроченные проценты 31571 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 1847 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору 10321 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду 753 руб. 48 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озеровым Владимиром Александровичем, Пылаевым Сергеем Николаевичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Озерова Владимира Александровича, Пылаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469344 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13893 руб. 44 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Озерова Владимира Александровича, Пылаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) № ...., принадлежащую на праве собственности Пылаеву Сергею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1254000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Озеров В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что будет погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Пылаев С.Н. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу заказным письмом, однако в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное по месту регистрации ответчика не вручено по причине истечения срока хранения, в связи с чем, возвращено отправителю.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Также суд обращает внимание, что информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 443478 руб. 26 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № .... ДЗ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № ...., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленного кредитным договором.

В судебном заседании исследована выписка по счету Озерова В.Н. № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, заемщики, в установленный кредитным договором срок, не производят погашение выданного кредита, тем самым нарушают условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняют обязательств, предусмотренных законом и договором.

Из расчета, предоставленного суду истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Озерова В.А. и Пылаева С.Н. составляет 469344 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда 424701 руб. 29 коп., просроченные проценты 31571 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 1847 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору 10321 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду 753 руб. 48 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет не представлен.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был.

Направленное банком досудебное уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик Озеров В.А. не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчикам обоснованы и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Озерова В.А., Пылаева С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 18,9% годовых подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, а также условиями договора залога следует, что обеспечением обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью 51,3 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный) № ...., принадлежащей на праве собственности Пылаеву С.Н. Залоговая стоимость квартиры составляет 1254000 рублей.

Принадлежность данной квартиры Пылаеву С.Н. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1254000 рублей.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что договором определена залоговая стоимость квартиры в размере 1254000 рублей, сторонами она не оспаривалась, суд считает, что требование об обращении предмета залога путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в 1254000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 893 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Озерову Владимиру Александровичу, Пылаеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озеровым Владимиром Александровичем, Пылаевым Сергеем Николаевичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Озерова Владимира Александровича, Пылаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469344 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13893 руб. 44 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Озерова Владимира Александровича, Пылаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) № ...., принадлежащую на праве собственности Пылаеву Сергею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1254000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись        Бурова Е.В.