Решение по делу № 33-6732/2015 от 17.09.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 16 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей В.А.Галенко, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В.Зверевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Сервисное обслуживание» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Гуляевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Гуляевой А.Г., Касьяновой Д.И. и ее представителя Бармина М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянова Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 16 марта 2015 года произошел сход снега с крыши дома <адрес>, в результате чего был поврежден принадлежащий ей автомобиль Nissan Tiida Latio, госномер №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Техническую эксплуатацию жилого дома осуществляет ответчик, свою вину в причинении убытков не отрицал, гарантировал возмещение ущерба, но до настоящего времени выплаты не произвел. Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве соответчиков ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», ООО «Комплексное Сервисное обслуживание».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2015 года исковые требования Касьяновой Д.И. удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в пользу Касьяновой Д.И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Гуляева А.Г. просит решение суда отменить, указывая на то, что на момент происшествия, ставшего причиной повреждения автомобиля истца, ООО «УК «ЖКХ-Сервис» управляющей организацией дома <адрес> не являлась.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №406, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 16.03.2015 года произошел сход снега с крыши дома <адрес> на припаркованный у дома автомобиль Nissan Tiida Latio, госномер №, принадлежащий Касьяновой Д.И. на праве собственности.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-ВОА» № от 06.04.2015 года размер затрат, необходимых на восстановление автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, материалами КУСП, актом осмотра места происшествия, объяснениями истца, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Разрешая спор, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», которое в нарушение условий договора управления многоквартирным домом, ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполняло обязанности по очистке крыши дома от снега, что привело к возникновению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в обоснование возражений относительно иска, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирного дома <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.09.2014 года. Срок действия договора определен до 30.01.2015 года, однако управление домом указанной компанией фактически осуществлялось и после истечения срока действия договора, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. В управление и обслуживание ООО «Комплексное Сервисное обслуживание» дом был передан 31.03.2015 года на основании заключенного договора. Техническая документация, необходимая для надлежащего управления домом, была передана ООО «УК «ЖКХ-Сервис» новой управляющей компании 01.04.2015 года. С этой же даты собственники помещений многоквартирного дома производят оплату оказываемых им услуг по управлению ООО «Комплексное Сервисное обслуживание»

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 16 марта 215 года дом <адрес> находился в управлении ООО «УК «ЖКХ-Сервис», которому надлежит возместить причиненный ущерб.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2015 года по делу по иску Касьяновой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Сервисное обслуживание» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Гуляевой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:             Г.Н.Кочукова

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова