Решение по делу № 02-4783/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2018 по исковому заявлению Мамедовой Айгюн Айдыновны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мамедовой Айнуры Асифовны, Мамедовой Айаны Асифовны, Мамедова Амина Асифовича к АО «ДОМ РФ» о включении в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам, -

УСТАНОВИЛ:

Мамедова А.А. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамедовой Айнуры Асифовны, Мамедовой Айаны Асифовны, Мамедова Амина Асифовичв с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о включении в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам, мотивировав его следующим.

20 апреля 2018 года Мамедова Айгюн Айдыновна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамедовой Айнуры Асифовны (паспортные данные) и Мамедовой Айаны Асифовны (паспортные данные), обратилась в акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с заявлением о включении ее семьи в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373.

Жилое помещение по адpecy: адрес, ипотекой которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от 16 января 2012г. № ДЗ 6/12-м, сведения о государственной регистрации которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости за номером ... от 19 января 2012 год является для истца и ее детей единственным жильем.

На момент подачи заявления истец находилась на 31 -32 неделе беременности. 27 апреля 2018 года в результате экстренного преждевременного родоразрешения по медицинским показаниям истец стала многодетной матерью троих несовершеннолетних детей: Мамедова Айнура Асифовна, Мамедова Айана Асифовна, Мамедов Амин Асифович, о чем также письменно уведомила акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По сегодняшний день акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на заявление истца не ответило.

Истец просит суд: обязать ответчика включить Мамедову Айгюн Айдыновну и ее несовершеннолетних детей - Мамедову Айнуру Асифовну, Мамедову Айану Асифовну, Мамедова Амина Асифовича в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на надлежащего - АО «ДОМ РФ».

Истец Мамедова А.А. в судебное заседание явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ГБУ МФЦ г.Москвы, Минстрой России явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года Мамедова Айгюн Айдыновна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамедовой Айнуры Асифовны (паспортные данные) и Мамедовой Айаны Асифовны (паспортные данные), обратилась к ответчику с заявлением о включении ее семьи в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что ее права были нарушены, так как ответа на свое заявление она так и не получила.

Между тем, суд не соглашается с данными доводам истца по следующим основаниям.

20.04.2015 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 373.

Указанным постановлением установлены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, кроме того для обеспечения выполнения вышеуказанной задачи Правительством Российской Федерации произведено увеличение уставной капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Пунктом 1 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 373 от 02.04.2015 г. определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условие возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения той реструктуризации.

Затаено п. 5 Основных условий реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору.

Право на проведение реструктуризации ипотечного жилищного кредита возникает у должника, непосредственно после принятия кредитором положительного решения о проведении соответствующей реструктуризации, до момента принятия положительного решения право на проведение реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) у должника отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение реструктуризации ипотечного жилищного кредита в данном случае является правом Ответчика, а не его обязанностью.

Кроме того, ни положениями заключенного кредитного договора, ни Постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрена обязанность Ответчика по проведению реструктуризации ипотечного жилищного кредита.

Постановлением Правительства РФ установлены лишь основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, решение же о проведении реструктуризации принимается самостоятельно каждым из кредиторов, участвующих в вышеуказанной программе.

В соответствии с п. 3 Основных условий Возмещению подлежат убытки (их часть) кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 10 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная программа не предполагает оказание помощи каждому обратившемуся заемщику и не возлагает на участников программы обязанности по обязательному проведению реструктуризации задолженностей по ипотечным жилищным кредитам, а направлена на компенсацию убытков кредиторам (участникам программы) возникшим в результате проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа).

Кроме того, Постановлением ограничена сумма возмещений, которая может быть выплачена кредитным организациям, что в свою очередь также подтверждает обстоятельство невозможности принятия кредиторами положительных решений о реструктуризации в отношении всех обратившихся заемщиков.

По своей правовой природе реструктуризация является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГКРФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного ,суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах понуждение Ответчика к заключению с Истцом соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Айгюн Айдыновны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мамедовой Айнуры Асифовны, Мамедовой Айаны Асифовны, Мамедова Амина Асифовича к АО «ДОМ РФ» о включении в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным кредитам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья