Решение по делу № 2-980/2019 от 23.04.2019

Дело № 2 -980/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001037-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области – Зоткина А.В.,

истца - Бурова В.В.,

третьих лиц:

представителя КУМИ КГО - Повилициной А.В., действующей на основании доверенности № от 07.11.2018 г. сроком на три года,

представителя УЖКХ КГО - Фирсовой М.В., действующей на основании доверенности № б/н от 09.01.2019 г. сроком до 31.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                                  22 мая 2019 года

гражданское дело по иску Бурова Владислава Владимировича к Копытовой Наталье Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Буров В.В. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Копытовой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ранее истцу принадлежала квартира, расположенная в <адрес>. В 2007 г. данная квартира сгорела и ему администрацией г. Киселевска была выдана как погорельцу другая квартира по <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью-<данные изъяты> кв. м.

01.08.2007 г. между истцом и МУ «УМ ЖКХ города «Служба заказчика», действующего от имени собственника жилого помещения КУМИ КГО на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения.

Договор был заключен с одним истцом, семьи у него нет, поэтому совместно с ним никто в квартиру в качестве членов семьи истца не вселялся.

В 2011г. истец познакомился с ответчицей Копытовой Н.М. Последней негде было проживать, и истец пригласил ее пожить в его квартире, чтобы она смогла устроиться на работу, зарегистрировал ее в квартире 21.01.2011 г.

С собою ответчица привезла лишь свои носильные вещи, какого- либо имущества у нее не было, все предметы домашнего обихода имеющиеся в квартире, принадлежат истцу.

Копытова Н.М. проживала в квартире до июля 2011 г. После этого она выехала, забрала свои личные вещи. Куда выехала ответчица истцу неизвестно, она стала вести аморальный образ жизни, стала встречаться с различными мужчинами, злоупотреблять алкогольными напитками. Со слов его знакомых истцу стало известно, что в 2017 г. Копытову Н.М. лишили родительских прав. Где в настоящее время находится ответчица ему неизвестно, с момента ее выселения истец никаких отношений с ней не поддерживал.

Ответчик Копытова Н.М. в спорной квартире лишь зарегистрирована, но с июля 2011г. в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире нет. Ремонт в квартире производил истец, который постоянно проживает в своей квартире и никуда никогда из нее не выезжал.

На основании изложенного просит признать Копытову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании истец Буров В.В. исковые требования к ответчику Копытовой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Копытова Н.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Копытовой Н.М., надлежащим образом извещённой о времени, дате и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – УЖКХ КГО, КУМИ КГО.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, возражений не представавших против удовлетворения исковых требований, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истец являлся собственником квартиру, расположенной в <адрес>. В 2007 г. данная квартира сгорела и ему, как погорельцу, администрацией г. Киселевска была выдана квартира по <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью-<данные изъяты> кв.м. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец вселился в предоставленную органом местного самоуправления квартиру и проживает в ней по настоящее время. По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик Копытова Н.М., которую истец зарегистрировал по указанному адресу для трудоустройства. В течение непродолжительного периода времени Копытова Н.М. проживала вместе с истцом в его квартире, но в июле 2011 года, собрав все свои личные вещи, выехала в неизвестном истцу направлении. Где сейчас находится Копытова Н.М. истцу не известно.

Доводы истца подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Скударнова А.В., Б. дав аналогичные показания.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно распоряжению администрации Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурову В.В. была предоставлена квартира на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью-<данные изъяты> кв.м. (л.д.7,8-9,10)

Из выписки из поквартирной карточки от 15.04.2019 г. усматривается, что в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: Буров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытова Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Факт регистрации ответчика Копытовой Н.М. по указанному адресу подтверждается сведениями, представленными отделом справочных работ ОВМ ОМВД России по Кемеровской области (л.д. 13).

Истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16 апреля 2019 года истцом направлено письменное уведомление ответчику, в котором он предоставил Копытовой Н.М. срок для снятия с регистрационного учета по ул. Седова, 2-78 города Киселевска до 22 апреля 2019 г. (л.д.5), однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена Бурову В.В. как погорельцу на основании распоряжения администрации Киселевского городского округа, заключив с ним договор социального найма жилого помещения, ответчик Копытова Н.М. не имеет права пользования указанной выше квартирой, в связи с тем, что не является членами семьи нанимателя жилого помещения, соглашение между УЖКХ КГО и Копытовой Н.М. о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, ответчик в квартире не проживает, вещей ей в квартире нет, что свидетельствует об её добровольном отказе от спорной жилой площади, заявленный иск о признании Копытовой Н.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав нанимателя жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Копытову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.