Решение по делу № 2-275/2024 от 11.01.2024

                                                         Дело № 2-275/2024

67RS0007-01-2024-000041-95

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

       г. Сафоново                                            3 апреля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.

при секретаре                               : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Союз-Менеджмент» к Хохлову В. А., Хохловой Е. А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Союз-Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хохлову В.А., Хохловой Е.А., указав в обоснование требований, что ООО УК «Союз-Менеджмент» (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - МКД) на основании договора управления МКД № ххх«С»УК/СМ от дд.мм.гггг. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно пункту 3.3.2 данного договора собственник обязан не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре. В силу подпункта «д» пункта 3.3.4 вышеназванного договора собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ. Хохлов В.А. и Хохлова Е.А. (далее ответчики) являются собственниками жилого помещения (квартира) № ххх, расположенного в МКД по адресу <адрес>. При визуальном обследовании инженерных сетей, этажом ниже расположенной квартиры, выявлены протечки труб системы горячего и холодного водоснабжения, расположенных в квартире ответчиков. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходимо произвести техническое обслуживание и ремонт труб системы горячего и холодного водоснабжения. Указанные трубы расположены в квартире ответчиков, для доступа к трубам системы горячего и холодного водоснабжения необходимо предоставление доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества МКД, которые расположены в квартире ответчиков. Ответчикам неоднократно выдавались предписания о предоставлении доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества МКД, для проведения обследования системы горячего и холодного водоснабжения, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества МКД, ответчиками не обеспечен. Однако, действующим законодательством возможность отказа собственника помещения в многоквартирном доме от предоставления доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества, не предусмотрена. Ответчиками в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД (инженерные сети горячего и холодного водоснабжения), располагающемуся в принадлежащем им помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания, поскольку инженерные системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома нуждаются в проведении текущего ремонта, посредством которого и будет обеспечена безопасность данных инженерных систем. Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчикам помещении, для проведения его текущего ремонта является их обязанностью. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков Хохлова В.А. и Хохлову Е.А., собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставить истцу ООО УК «Союз-Менеджмент» доступ к инженерным сетям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома и расположенным в квартире ответчиков, для проведения технического обслуживания и ремонтных работ инженерных сетей. Взыскать с ответчиков Хохлова В.А. и Хохловой Е.А. в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «<адрес>» <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг Администрация МО «<адрес>» <адрес> исключена из числа третьих лиц и привлечена по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хохлова Е.И.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Союз-Менеджмент» и ответчика АМО «<адрес>» <адрес> не явились, при этом от представителя истца ООО УК «Союз-Менеджмент» ранее поступало письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. От представителя АМО «<адрес>» <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хохлов В.А., Хохлова Е.А. и Хохлова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, за получением которой не явились, в связи с чем, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики признаны надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В суде установлено, что ООО УК «Союз-Менеджмент» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (далее - МКД) на основании договора управления МКД № ххх«С»УК/СМ от дд.мм.гггг. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД (л.д.16).

Из ответа на судебный запрос, представленного КИГиЗ Администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д.29,14-15) усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности муниципального образования Сафоновского городского поселения <адрес>.

Ответчики Хохлов В.А., Хохлова Е.И. и Хохолова Е.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.39).

В иске указано, что при визуальном обследовании инженерных сетей, этажом ниже расположенной квартиры, выявлены протечки труб системы горячего и холодного водоснабжения, расположенных в квартире ответчиков. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходимо произвести техническое обслуживание и ремонт труб системы горячего и холодного водоснабжения. Указанные трубы расположены в квартире ответчиков, для доступа к трубам системы горячего и холодного водоснабжения необходимо предоставление доступа к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества МКД, которые расположены в квартире ответчиков. Ответчикам выдавались предписания о предоставлении доступа к инженерным сетям (л.д.6), входящим в состав общего имущества МКД, для проведения обследования системы горячего и холодного водоснабжения, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к инженерным сетям, входящим в состав общего имущества МКД, ответчиками не обеспечен.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. "в, о" п. 31 Правил, исполнитель обязан:

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

- согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии с п. "е" п. 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования по осуществлению технического обслуживания систем инженерно-технического обеспечения (в том числе внутриквартирного оборудования), осмотру и устранению неисправностей санитарно-технического оборудования носят обязательный характер. Техническое состояние внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме должно соответствовать установленным требованиям и обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется, если требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, а также с целью осмотра, профилактики, ремонта общедомового имущества и предупреждения аварийных ситуаций.

Ответчики не обеспечивают доступ в жилое помещение и лишают истца возможности осмотра сантехнического оборудования, расположенного в их квартире, что приводит к нарушению прав других жильцов дома. Ответчики обязаны обеспечить доступ к коммуникации, поскольку наниматели жилого помещения не должны исключать доступ к общедомовому имуществу - инженерным сетям водоснабжения и канализации.

Требования истца к Хохловым о понуждении к предоставлению доступа к осмотру инженерных сетей обоснованны.

При этом, в исковых требованиях к Администрации МО «<адрес>» <адрес> должно быть отказано, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с подп. "и" п. 6 Правил пользования жилым помещением по договору социального найма, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в том числе обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу подп. "л" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21.05.2005, наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время. Наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. "б" п. 8 Типового договора).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, требования ООО УК «Союз-Менеджмент» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковых требований к нанимателям спорного жилого помещения Хохлову В.А., Хохловой Е.А., Хохловой Е.И.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО УК «Союз-Менеджмент» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.5).

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Союз-Менеджмент» - удовлетворить частично.

Обязать Хохлова В. А. (паспорт: № ххх № ххх), Хохлову Е. А. (паспорт: № ххх), Хохлову Е. И. обеспечить доступ работникам ООО УК «Союз-Менеджмент» или уполномоченным им лицам в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к инженерным сетям, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома, для проведения технического обслуживания и ремонтных работ инженерных сетей.

В удовлетворении иска ООО УК «Союз-Менеджмент» к Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обязании предоставить доступ в жилое помещения - отказать.

Взыскать с Хохлова В. А., Хохловой Е. А., Хохловой Е. И. в пользу ООО УК «Союз-Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           В.А. Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2024