Решение по делу № 12-309/2018 от 19.09.2018

Дело № 12-309/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Р.П.Э. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача <данные изъяты>» Р.П.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач <данные изъяты> Р.П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Р.П.Э. на указанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Э. не являлся главным врачом <данные изъяты>, следовательно, ошибочно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Р.П.Э. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Р.П.Э. - А.Е.А. в судебном заседании поддержала жалобу, по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что в марте 2018 года Р.П.Э. занимал должность главного врача <данные изъяты>.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> Е.Т.М. полагала постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что <данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения <адрес>.

На основании письменного обращения Р.Л.М., Г.К.Д. об оказании некачественной медицинской помощи Р.Н.Н. и ее новорожденному ребенку – дочери в марте 2018 года, повлекшей смерть ребенка, распоряжением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> в срок не более 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Г.К.Д., поступившего из приемной Президента Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий», раздел родоразрешение, О82 Роды одноплодные, родоразрешение посредством кесарева сечения: не проведено УЗИ плода и допплерометрия; не выполнены перед операцией кесарева сечения: общий анализ крови, анализ мочи, биохимический анализ крови, коагулограмма.

2) в нарушение п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» в <данные изъяты> внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется на недостаточном уровне, в связи с чем при оказании медицинской помощи Р.Н.Н. и ее новорожденному ребенку не соблюдены требования: Клинических рекомендаций «Кесарево сечение: показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антиботикопрофилактика, ведение послеопреационного периода», 2014 г.; Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде», 2014; Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

3) иные нарушения в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> установлено, что <данные изъяты> при оказании медицинской помощи пациентке Р.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушило ее право на оказание качественной и доступной медицинской помощи.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главного врача <данные изъяты> Р.П.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, предусмотренные пунктом 4 Положения, в числе которых, соблюдение порядков оказания медицинской помощи, наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований в частности могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, и другие.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения и несоблюдение требований подпунктов «а», «б» Положения о лицензировании медицинской деятельности повлекли наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Р.П.Э. в совершении данного административного правонарушения.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Р.П.Э. не занимал должность главного врача <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения главного врача <данные изъяты> являлся Р.П.Э., что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем А.Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Так, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является длящимся правонарушением, днем обнаружения которого для целей исчисления срока давности следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. По настоящему делу правонарушение было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки. Таким образом, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача <данные изъяты> Р.П.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - главного врача <данные изъяты> Р.П.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Р.П.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           О.А. Шнайдер