Решение по делу № 22-176/2024 (22-7726/2023;) от 19.12.2023

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                       18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.

судей Калентьева А.Н. и Тафинцева П.Н.

при секретаре Васильевой Е.Э.

с участием прокурора Мустафина Р.И.

осужденной Ахтарьяновой З.М. и ее защитника - адвоката Мурзина Р.Р.

потерпевшего М.Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М.Ф и адвоката Сучкова В.Н. в интересах Ахтарьяновой З.М., на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023г., которым

Ахтарьянова Зинара Минниахметовна, дата года рождения, не судимая

осуждена по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Ахтарьянова совершила покушение на убийство М.Ф, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от нее обстоятельствам. Преступление совершено 19 июля 2023 года около 14.00 часов в адрес в д. Тавакачево Архангельского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахтарьянова вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Сучков В.Н. в интересах Ахтарьяновой, ссылаясь на нормы закона, просит приговор отменить, и вынести новый приговор признав Ахтарьянову виновной по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку потерпевший избивал ее и спровоцировал на преступные действия. У Ахтарьяновой была возможность довести свои действия до конца, но она этого не сделала, угрозы убийством не высказывала.

В апелляционной жалобе потерпевший М.Ф просит вынести новый приговор, признав Ахтарьянову виновной по ч.1 ст.114 УК РФ, так как он спровоцировал ее на преступные действия.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно установил, что в действиях Ахтарьяновой имеет покушение на убийство М.Ф, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от нее обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Ахтарьяновой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. - 1 ст. 105 УК РФ подтверждается:

Показаниями Ахтарьяновой, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в марте 2023 года она начала проживать с М.Ф 19 июля 2023 года она выпила спиртное, сильно опьянела и между ней и потерпевшим произошла ссора. Около 14.00 часов из-за поведения потерпевшего она взяла нож, который лежал на столе, и нанесла им один удар в область живота М.Ф. Она сделала это, потому что хотела убить его. В это время из зала выбежала дочь М.Г и выхватила у нее нож. Если бы она не выхватила у нее нож, она бы убила потерпевшего, настолько он ее разозлил. После того, как М.Г выхватила нож, она испугалась и выбежала из дома. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 149-155, л.д. 176-178)

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора данные показания, поскольку они даны добровольно, с участием адвоката, каких-либо замечаний в ходе допроса не поступило, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Потерпевший М.Ф пояснил, что 19 июля 2023 года в 13 часов 30 минут из-за того, что Ахтарьянова была в состоянии алкогольного опьянения между ними произошла ссора и он несколько раз ударил ее по голове и лицу, а она нанесла ему один удар ножом в живот. На его крик прибежала дочь и забрала нож у Ахтарьяновой. Если бы нож не отняли то, Ахтарьянова убила бы его. Затем вызвали скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, где оказали медицинскую помощь.

Свидетель М.Г пояснила, 19 июля 2023 года примерно в обед домой вернулся М.Ф вместе с Ахтарьяновой между которыми произошла ссора. Потом М.Ф крикнул: «Отбери у нее нож». Она сразу же выбежала из зала и увидела, как Ахтарьянова замахивается на М.Ф ножом. Она подбежала к ней и отняла нож, а затем она увидела пятно крови на животе М.Ф. Ахтарьянова убежала из дома, а она побежала к соседям, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь.

Аналогичные показания дала свидетель М.И

Свидетель С. пояснила, что 19 июля 2023 года около 11.00 часов она созвонилась с отцом, который попросил поискать его сожительницу Ахтарьянову. Она позвонила ей и спросила почему она ушла, на что та пояснила, что устала от ее отца, не хочет с ним жить, он достал ее и поэтому она хочет его убить. Испугавшись, она позвонила отцу и попросила его приехать к ней домой, сказала, что Ахтарьянова пригрозила убить его. Отец сказал, что ничего не случится. Около 13 часов 50 минут ей позвонила племянница М.И и сказала, что Ахтарьянова пришла домой пьяная, и они ругаются с М.Ф. Примерно через пять-десять минут ей снова позвонила племянница и попросила забрать ее, поскольку М.Ф ударили ножом. К ее приезду дома у отца уже была фельдшер и оказывала ему медицинскую помощь, затем отца увезла скорая. Сестра М.Г рассказала ей, что она находилась в зале, когда М.Ф привел Ахтарьянову домой, они ругались на кухне. Потом она услышала, как отец закричал: «Иди сюда, отбери нож!». М.Г выбежала на крик и увидела, как Ахтарьянова замахивается на М.Ф ножом. После того, как М.Г вырвала нож, Ахтарьянова убежала из дома. После того, Ахтарьянову нашли, она поинтересовалась у нее, зачем та это сделала, на что Ахтарьянова ответила, что она устала от М.Ф. Также она услышала, как в коридоре больницы Ахтарьянова сказала сотрудникам полиции, что ударила М.Ф ножом, потому, что хотела его убить.

Из заключения эксперта № 156 от 18 августа 2023 года следует, что у М.Ф имеются телесные повреждения в виде одного проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, что по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 89-91).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Ахтарьяновой. Принимая во внимание характер действий осужденной локализацию и степень тяжести причиненных повреждений потерпевшему, суд первой инстанции правильно дал юридическую оценку ее действиям. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Ахтарьяновой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Ахтарьянова незаконно была привлечена к уголовной ответственности, в покушении на убийство, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав осужденной при производстве следственных действий.

Таким образом, с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части. При решении вопроса о направленности умысла Ахтарьяновой суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела доказано наличие умысла на убийство потерпевшего. Она, имея изначально умысел на лишение жизни потерпевшего, взяла нож и целенаправленно нанесла им удар жизненно важный орган человека – живот. Об умысле Ахтарьяновой на лишение жизни М.Ф свидетельствуют так же показания свидетелей С. и М.Ф, которые подтвердили, что Ахтарьянова говорила, что убьет М.Ф. Смерть потерпевшего не наступила лишь от пресечения действий Ахтарьяновой свидетелем Муллгалимовой М.Г и своевременно оказанной медицинской помощи.

Оценивая показания Ахтарьяновой об отсутствии умысла на убийство, суд правильно пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они существенно противоречат собранным доказательствам по делу. Доводы осужденной в свою защиту, по мнению апелляции, является не убедительным и расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное деяние.

Квалифицируя действия Ахтарьяновой, суд верно исходил из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, поскольку она осознавала общественно – опасный характер своих действий, производя удар ножом в область расположения жизненно – важных органов – в живот и поэтому предвидела их и желала причинения смерти потерпевшему. Действовала она с прямым умыслом – на почве неприязненных отношений. Поэтому, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации ее действий по доводам жалобы на ч. 1 ст.114 УК РФ.

Доводы жалоб о противоправном поведении потерпевшего являются не убедительными, поскольку в ходе предварительного следствия стороны не давали показаний о противоправном поведении М.Ф и данный довод появился только в ходе рассмотрения дела в суде, что расценивается судебной коллегией способом защиты Ахтарьяновой и желанием сторон смягчить ее положение. Доказательства, подтверждающие данный довод, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Ахтарьяновой назначено с учетом смягчающим наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Ахтарьяновой в виде лишения свободы, сроком на 6 лет определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Ахтарьяновой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, для назначения иного наказания, по доводам жалобы, поскольку учитывая данные о личности осужденной, у суда имеются достаточные основания полагать, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, тем более, что оно назначено в минимальных пределах и оснований для его смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года в отношении Ахтарьяновой Зинары Минниахметовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции                  (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п        п/п

Копия верна: судья                            Калентьев А.Н.

№ 22-176/2024 (22- 7726/2023)

Судья Каримова Е.М.