Решение по делу № 1-840/2017 от 24.10.2017

Дело №1-840/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                          23 ноября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

защитника, в лице адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимой Кувшиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кувшиновой Эльвиры Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

1 эпизод. Кувшинова Эльвира Владимировна своими умышленными преступными действиями нарушила ст. 5-39 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08 января 1998 года, которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Наркотическое средство 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 224 от 22.03.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, вещество (нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил] метанон (АМ(N)-2201) также отнесен, к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство (нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил] метанон (АМ(N)-2201), которое является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол массой 0,49 грамма является крупным размером.

03 апреля 2017 года около 17 часов 28 минут Свидетель №1, осуществляющий на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» наркотических средств позвонил Кувшиновой и попросил ее продать ему наркотическое средство на 500 рублей. Кувшинова Э.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений и имея в наличии наркотическое средство, назначила встречу для продажи наркотического средства возле своего <адрес>.

03 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут Кувшинова Э.В., находясь в своей квартире по адресу: г. Стерлитамак, ул. Черноморская, д. 14, квартира 14 путем смешивания имеющегося у неё концентрированного наркотического средства с травяными сборами изготовила наркотики, содержащее в своем составе вещество, указанное выше массой не менее 1,74 грамма. Часть готового наркотика 0,49 грамма Кувшинова Э.В. поместила в полимерный пакетик, а оставшуюся часть массой 1,25 грамма поместила в спичечный коробок и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут Свидетель №1 встретился с Кувшиновой Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут находясь на лестничной площадке 5 этажа в первом подъезде <адрес> Свидетель №1 передал Кувшиновой Э.В. из рук в руки выданные ему деньги в сумме 500 рублей, а Кувшинова Э.В., передала Федорову Р.П. из рук в руки полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, указанным выше, массой 0,49 грамма.

Впоследствии Федоров Р.П. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Кувшиновой Э.В. вещество массой 0,49 грамма, указанное выше в полимерном пакетике.

Тем самым, Кувшинова Э.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

2 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинова Э.В. находясь по адресу: <адрес>, через интернет заказала концентрированное наркотическое средство.    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кувшинова Э.В. через терминал оплаты, перечислила деньги в сумме 1300 рублей. В ответ на сотовый телефон Кувшиновой Э.В. пришло сообщение с адресом места нахождения тайника закладки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Кувшинова Э.В. около подъезда <адрес>, нашла и подобрала полимерный пакетик с концентрированным наркотиком, тем самым стала незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут Свидетель №1, осуществляющий на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятие – «проверочную закупку» наркотиков позвонил Кувшиновой и попросил ее продать ему наркотики на 500 рублей. Кувшинова Э.В., согласилась и назначила встречу для продажи наркотика возле своего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут Кувшинова Э.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> путем смешивания имеющегося у неё концентрированного наркотика с травяными сборами изготовила наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 1,74 грамма. В последующем Кувшинова Э.В. часть наркотика массой 0,49 грамма поместила в полимерный пакетик для дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1, другую часть наркотика массой 1,25 грамма Кувшинова Э.В. поместила в спичечный коробок и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут Свидетель №1 прошел в первый подъезд <адрес> и встретился с Кувшиновой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут находясь на лестничной площадке 5 этажа первого подъезда <адрес> Свидетель №1 передал Кувшиновой Э.В. деньги 500 рублей, а Кувшинова Э.В. передала Свидетель №1 пакетик с веществом, указанным выше, массой 0,49 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Кувшинова Э.В. была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра Кувшиновой Э.В. на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в левом боковом кармане одетой на Кувшиновой Э.В. куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся внутри веществом, указанным выше, массой 1,25 грамма, что является крупным размером, которое Кувшинова Э.В. хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, Кувшинова Э.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина Кувшиновой Э.В. в указанных преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая Кувшинова Э.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотическое средство, что она и сделала на лестничной площадке 5 этажа в первом подъезде <адрес> за 500 рублей. Реагент она заказала ДД.ММ.ГГГГ через «интернет» за 1300 рублей, через тайник забрала его у <адрес> и стала хранить при себе, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома путем смешивания имеющегося у неё концентрированного наркотика с травяными сборами изготовила наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 1,74 грамма. Свидетель №1 продала - 0,49 грамма, себе оставила - 1,25 гр.

Вина Кувшиновой Э.В. также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 Д.Н. в ходе судебного заседания показал, что является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр. Свидетель №1 и рассказал, что Кувшинова занимается незаконным хранением и сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков на сумму 500 рублей, в качестве покупателя привлекался Свидетель №1, С оставлен акт его досмотра, произведено исследование предназначенных для приобретения наркотиков денежных средств в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Был досмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд», на котором был запланирован выезд для проведения проверочной закупки. После этого Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонил на телефон Кувшиновой Э.В. и договорился с ним о приобретении у неё наркотика «спайс» на 500 рублей. Свидетель №1 зашел в подъезд Кувшиновой, вышел и сообщил, что приобрел наркотик. В присутствии понятых был произведен досмотр Свидетель №1. Свидетель №5, а Свидетель №3 и Свидетель №6 задержали Кувшинову возле <адрес>, Свидетель №3 в присутствии понятых произвела досмотр Кувшиновой, при досмотре обнаружила при ней и изъяла наркотическое средство в спичечном коробке, сотовый телефон и ранее выданные Свидетель №1 деньги в сумме 500 рублей, также изъяла смывы с рук и срезы карманов одежды Кувшиновой. После этого Кувшинова была доставлена в ОНК Управления МВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3, в ходе судебного заседания показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовала при проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств в отношении Кувшиновой, а также при ее досмотре на лестничной площадке 1 подъезда 1 этажа <адрес> в присутствии понятых., в ходе которого обнаружила в левом кармане куртки спичечный коробок и сотовый телефон марки «Алкатель». В правом заднем кармане одетых на ней джинсовых брюк денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Были составлены акты досмотра, изъяты смывы с кистей обеих рук, срезала часть материи с поверхности левого кармана куртки Кувшиновой, изъяла букальные эпителии, срез ткани с поверхности заднего правого кармана джинсовых брюк Кувшиновой.

Свидетель Свидетель №4, в ходе судебного заседания показал, что служит в должности оперуполномоченного в ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки в отношении Кувшиновой Э.В., Свидетель №1 и Свидетель №1 вернулись в отдел, где он в присутствии двух понятых произвел досмотр Свидетель №1, который выдал полимерный пакетик с растительным веществом, пояснив, что он приобрел его у своей знакомой по имени Эльвира. Был составлен акт досмотра, Свидетель №1 и понятые прочитали его и расписались в нем. Через некоторое время в отдел была доставлена Кувшинова Э.В. От сотрудников он узнал, что при досмотре при ней были обнаружены и изъяты ранее переданные Свидетель №1 для проведения проверочной закупки деньги в сумме 500 рублей и высушенное измельченное растительное вещество.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он служит в ОНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Кувшиновой Э.В. с привлечением в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №1 Было принято решение о приобретении наркотика, произведен досмотр Свидетель №1 на предмет наличия при нем наркотических средств, переданы деньги в сумме 500 рублей. Произведен автомобиль марки «Хонда Аккорд» с г.р.з. О222ВО102. Он, с Свидетель №3 и Свидетель №6 участвовали при задержании Кувшиновой, участвовали при ее досмотре на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес>, в присутствии двух женщин – понятых. В кармане куртки Кувшиновой был обнаружен спичечный коробок с измельченным высушенным растительным веществом и сотовый телефон, в кармане брюк Кувшиновой были обнаружены и изъяты ранее выданные Свидетель №1 для приобретения наркотиков денежные средства в сумме 500 рублей (том № л.д. 155-158).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №6, Свидетель №1, являющийся сотрудников ОНК, в ходе следствия дал аналогичные показания (том № л.д. 159-162), (том № л.д. 125-128).

Их оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они участвовали в качестве понятых при досмотре Свидетель №1 При нем запрещенных предметов не оказалось. Сотрудник полиции составил акт досмотра, они как понятые и досматриваемый прочитали его и расписались в нем. После этого сотрудник полиции исследовал денежные средства в сумме 500 рублей. Свидетель №1 выдали деньги в сумме 500 рублей, составили акт исследования денежных средств, после этого на <адрес>, в котором наркотики не обнаружили (том № л.д. 121-124; л.д. 131-133).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что участвовал при досмотре Свидетель №1. Свидетель №1 указывал на то, что при нем имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел у девушки по имени Эльвира за 500 рублей, которое он выдал сотруднику полиции, который упаковал пакетик с веществом в бумажный конверт, где все расписались (том № л.д. 137-139)

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес>, участвовали в качестве понятых при досмотре Кувшиновой. При досмотре сотрудник полиции обнаружила в левом кармане куртки задержанной спичечный коробок, в котором находилась высушенная растительная масса и сотовый телефон, в заднем правом кармане джинсовых брюк задержанной денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Деньги были сверены с копией. Сотрудник полиции протерла 2 ватными тампонами кисти обеих рук задержанной; срезала часть материи с карманов задержанной. Составлены акты, где все расписались (том № л.д. 140-142, 134-136).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, виновность подсудимой в совершении вышеописанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кувшиновой Эльвиры Владимировны, проживающей по адресу <адрес>14 (том № л.д. 31-32);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кувшиновой Э.В.;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков в отношении Кувшиновой Э.В.;

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был досмотрен гр. Свидетель №1,, при себе имел сотовый телефон «МТС» аб. №. При досмотре Свидетель №1 у него запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено и не изъято (том № л.д. 41-42);

- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были исследованы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей: НН 7785881, ЬН 7486838, СН 1020635, ЧП 8916534, ЧЬ 0766418. Денежные купюры отксерокопированы, помечены специальным химическим веществом (том № л.д. 43-46);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 25 минут возле <адрес> был досмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд» с г.р.з. О222ВО102; запрещенных предметов, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (том № л.д. 47-51);

- актом досмотра (№) и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №1, который добровольно выдал фольгированный пакетик с измельченным веществом внутри, который он приобрел у девушки по имени Эльвира на переданные ему деньги 500 руб.(том № л.д. 52-54);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на площадке 1 этажа <адрес> была досмотрена Кувшинова Э.В., в левом кармане куртки ее был обнаружен, изъят и упакован в бумажный конверт спичечный коробок с растительной массой внутри, в правом заднем кармане джинсовых брюк Кувшиновой Э.В. были обнаружены, изъяты и упакованы в бумажный конверт денежные средства в сумме 500 рублей (том № л.д. 96-97);

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кувшиновой Э.В. были изъяты смывы с обеих рук на 2 ватных тампона и срез левого наружного кармана куртки Кувшиновой Э.В., упакованы в бумажные конверты, срез заднего правого кармана брюк (том № л.д. 98-99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 5 этажа 1 подъезда <адрес> 4 по <адрес>, где было совершено преступление (том № л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле 1 подъезда <адрес>. Участвующая в осмотре Кувшинова Э.В. пояснила, что на данном участке местности она забрала реагент наркотического средства (том № л.д. 211-212);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование добровольно выданное Свидетель №1 вещество находящееся в пакетике из полимерного материала серебристого цвета с клипсой, содержит в своем составе вещество, указанное выше. Масса на момент проведения исследования составляет 0,49 <адрес> 0,02 г вещества, возвращено 0,47 г вещества в упаковке (том № л.д. 67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что добровольно выданное Свидетель №1 представленное на экспертизу вещество содержит, указанное выше масса составляет 0,470 <адрес> 0,020 г., возвращено 0,450 г. (том № л.д. 172-173);

- заключением эксперта № 20260 от 09.06.2017 г, согласно которому было установлено, что на поверхности ватного тампона с образцом бесцветного красящего вещества имеются наслоения бесцветного красящего вещества, на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук гр. Кувшиновой Э.В. имеются следы бесцветного красящегося вещества, на поверхности представленных пяти денежных билетов Банка России имеются наслоения бесцветного красящегося вещества, на поверхности отрезка ткани черно-серого цвета имеются следы бесцветного красящегося вещества, бесцветные красящиеся вещества, находящиеся на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук гр. Кувшиновой Э.В., отрезке ткани черно-серого цвета и на поверхности представленных пяти денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящегося вещества (том № л.д. 186-188);

- актом медицинского освидетельствования № 328 от 03.04.2017 г, согласно которому Кувшинова Э.В. была освидетельствована в наркологическом диспансере и обнаружены производные N-метилэфедрона (PVP), установлено состояние опьянения (том № л.д. 241);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены добровольно выданное Свидетель №1 вещество, изъятые у Кувшиновой Э.В. смывы с рук, денежные средства, образец СХВ (том № л.д. 196-199);

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кувшиновой Э.В., суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, были получены в отношении Кувшиновой от Свидетель №1, до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении последней.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что гр. Свидетель №1 сообщил им о том, что Кувшинова Э.В. занимается сбытом наркотических средств. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03 апреля 2017 года, составленными до проведения оперативного мероприятия и содержащими указание на наличие информации об осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств со стороны Кувшиновой Э.В.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что «проверочная закупка» в отношении подсудимого была проведена при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» преследовала цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилась при наличии законных оснований, умысел Кувшиновой Э.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетеля Свидетель №1, выступавшего в роли покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, информация, полученная от Свидетель №1, о том, что Кувшинова сбывает наркотические средства, свидетельствует о наличии у последней умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимой было вызвано необходимостью задержания последней с поличным с целью пресечения ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений, которые явились поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отношении Кувшиновой Э.В.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, материалами ОРМ, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Установленные следствием размеры сбытого подсудимой Кувшиновой наркотического средства, а также хранимого ею для личного употребления, у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключениями экспертов, содержания которых обоснованны, мотивированны и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

При этом следует отметить, что противоправные действия Кувшинова Э.В. совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Кувшинова Э.В. осознавала, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желала их совершить, при этом он знала о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения хранить, сбывать наркотические средства, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Давая юридическую оценку действиям Кувшиновой Э.В., суд учитывает показания последней о том, что часть имеющегося у него наркотического средства ею была сбыта, а часть изъятого у нее при личном досмотре наркотического средства хранилась ею при себе для личного употребления, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступных деяний изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что Кувшинова Э.В. своими умышленными действиями, совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а также совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимой Кувшиновой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 940 от 28.04.2017 года, согласно которого Кувшинова Э.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с пагубным употреблением наркотических средств из группы каннабиоидов. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том № л.д. 177-181)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение ею преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой, состояние здоровья ее и близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, положительную характеристику и считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кувшиновой Э.В. не имеется.

При описании действий Кувшиновой Э.В. из обвинения следует исключить совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, т.к. в материалах дела отсутствует данные о медицинском освидетельствовании Кувшиновой Э.В. на состояние опьянения в момент совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Кувшиновой Э.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд изменить их категорию в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не считает возможным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ.

При этом суд учитывает, что Кувшинова Э.В., имеет ребенка в возрасте 7 лет, и считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кувшинову Эльвиру Владимировну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ –4 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кувшиновой Э.В. к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание осужденной Кувшиновой Эльвире Владимировне наказания по настоящему приговору до достижения её ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную Кувшинову Э.В. обязанность явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок, добросовестно заниматься воспитанием своего ребенка и ухаживать за ним.

Контроль за поведением осужденной Кувшиновой Э.В. в период отсрочки отбывания наказания возложить на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Меру пресечения Кувшиновой Э.В., нахождение под подпиской о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства направленные в бухгалтерию Управления МВД России по г. Стерлитамаку-оставить в распоряжении бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамаку; наркотические средства, срезы карманов куртки и брюк Кувшиновой Э.В., и образцом СХВ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:      . Л.М. Разяпова