Решение по делу № 2-2057/2022 от 26.08.2022

УИД 23RS0015-01-2022-002819-68                                     Дело № 2-2057/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                    14 октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Кириллов Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд и просит взыскать с Кириллова Д.В. в их пользу сумму страхового возмещения в размере 159 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей.

Истец - представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – Кириллов Д.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на 21 км. + 000 м а/д М-11 Нева, водитель Кириллов Д.В. управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности совершил наезд на автомашину Форд Фокус государственный номер № под управлением водителя РМ (л.д. 14). Данное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кириллова Д.В. с участием трех автомобилей: автомобиль Форд Фокус государственный номер № под управлением водителя РМ, автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер № под управлением водителя Кириллова Д.В., автомобиль Инфинити FX37 государственный знак № под управлением водителя АЕ

Гражданская ответственность потерпевшего РМ была застрахована в АО «Согаз».

После обращения потерпевшего РМ в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании расчетной части экспертного заключения ННН № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 92 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Согаз» сумму в размере 92 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Гражданская ответственность потерпевшего АЕ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

После обращения потерпевшего АЕ в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании калькуляции №ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 5, п. 6 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный номер Н171ЕН790 управлял водитель Кириллов Д.В., не включенный в договор ОСАГО РРР-5049282371.

Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный номер Н171ЕН790 на ДД.ММ.ГГГГ является РА, РМ, РА Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

    Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах суд, признает исковые требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 396 рублей.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кириллов Д.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 159 800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей, всего взыскать 164 196 (сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий