Решение по делу № 2-218/2022 от 07.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Староверовой А.И.,

при секретаре                             Чуйко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> И.Ю. к Мемеджанову Нури Беляловичу об обращении взыскания на имущество, (третьи лица: Бойко Игорь Николаевич, ФИО2, ФИО3, Сейитаджиева Эдие Ризаевна, отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, Тихонюк А.В., ООО МК «Центрофинанс Групп», Варламова Жанна Анатольевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> И.Ю. обратилась в суд с иском к Мемеджанову Н.Б. об обращении взыскания на имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РК возбуждено исполнительное производство во исполнение приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым с Мемеджанова Н.Б. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, Сейитаджиевой Э.Р. – <данные изъяты> рублей, Коваленко М.Б. – <данные изъяты> рублей, Бойко И.Н. – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства у ответчика отсутствуют. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику - земельный участок, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю 10000 га (кадастровый №), дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ Истец, уточнив исковые требования, в целях осуществления взыскания материального ущерба причиненного преступлением по исполнительному производству <данные изъяты>-СД просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, площадью 10000 га (10000 кв.м.) с кадастровым номером 90:06:110701:2597.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению поддерживает уточненные исковые требования и просит суд их удовлетворить, возражений против принятия заочного решения не высказал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением по его адресу направлялась и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51, 65, 110).

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращён почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - ФИО2, Сейитаджиева Э.Р., Коваленко М.Б, Бойко И.Н., Тихонюк А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, От Бойко И.Н. и ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя отделения, иск просят удовлетворить.

Представитель ООО МК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Варламова Ж,А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит суд рассмотреть дело без её участия, решение принять на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без их представителя, решения принять на усмотрение суда.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела и, оценив доказательстве, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с Мемеджанова Н.Б. взыскан материальный ущерб причиненный преступлением в пользу: ФИО2 в размере 75000 рублей, Сейитаджиевой Э.Р. – 28000 рублей, Коваленко М.Б. – 60000 рублей, Бойко И.Н. – 38000 рублей. Во исполнение указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Пак И.Ю. было возбуждено исполнительное производство 39286/19/82015-СД в состав которого входят исполнительные производства: 39289/19/82015 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; 39287/19/82015 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; 39286/19/82015 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; 39293/19/82015 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-15, 16-23, 79-88).

Согласно приговору Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 21.12.2021г., по уголовному делу №, с Мемеджанова Н.Б. в пользу Тихонюка А.В. взыскан материальный ущерб в сумме 22 000 рублей, признаны процессуальными издержками и взысканы с Мемеджанова Н.Б. 26 325 рублей, выплаченные адвокату Варламовой Ж.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, путем перечисления на счет федерального бюджета. Во исполнение указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78, 98-101).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Мемеджанова Н.Б. в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 13736,54 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 274,73 рублей, во исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 78640/21/82015-ИП (л.д. 68-70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мемеджанов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, во исполнение постановления суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 64749/20/82015-ИП (л.д. 91-93).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику на основании Государственного акта на права частной собственности на землю II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю 10 000 кв.м (кадастровый №), дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 32-33), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельный участок, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю 10000 кв.м, с кадастровым номером 90:06:110701:2597 (л.д. 26-28).

Согласно ответу на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, расположенного на территории Совхозненского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю 10 000 м2 с кадастровым номером 90:06:110701:2597 числится Мемеджанов Н.Б., постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости (л.д. 54-56).

Таким образом, судом установлено, что имеются установленные ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на имущество должника. Указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на указанный земельный участок может обеспечить возможность исполнения указанных выше судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика бюджет МО ГО Красноперекопск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> И.Ю. к Мемеджанову Нури Беляловичу об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Мемеджанова Нури Беляловича - земельный участок, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> АР <адрес>ю 10 000 кв.м. с кадастровым номером 90:06:110701:2597, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мемеджанова Нури Беляловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 300 рублей (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.