Решение по делу № 33-6337/2022 от 06.09.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-6297/2022 (33-6337/2022 г.)

УИД: 11RS0001-01-2022-007944-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года, которым требования Шатровской Г.В. и Чипсановой С.М. удовлетворены.

Обязана Администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставить Шатровской Г.В., <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС ...) и Чипсановой С.М., <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС ...) в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Шатровской Г.В., Чипсанова М.О.-законного представителя несовершеннолетней Чипсановой С.М., судебная коллегия

установила:

Шатровская Г.В. и Чипсанов М.О., действующий как законный представитель несовершеннолетней Чипсановой С.М., обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении в собственность на территории г.Сыктывкара благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее ... кв.м. взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> В обоснование требований указали, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, они как собственники жилого помещения <Номер обезличен> в этом доме имеют право на предоставление другого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Истец Шатровская Г.В. и законный представитель истца Чипсановой С.М. – Чипсанов М.О. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Шатровская Г.В. и Чипсанова С.М., <Дата обезличена> года рождения, являются долевыми собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> (... доли соответственно).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом <Адрес обезличен> включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №5/1440 от 21.05.2019, в соответствии с которой планируемая дата переселения граждан - до <Дата обезличена>, планируемая дата сноса дома - до <Дата обезличена>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> и находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, и изъятии путём выкупа жилых помещений (квартир), расположенных в данном многоквартирном доме.

В перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в указанном доме, включено жилое помещение <Номер обезличен>

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков и объектов недвижимости, определяется соглашениями об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

В ЕГРН внесены сведения о принятии администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Письмом от <Дата обезличена> администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» уведомила собственников квартиры <Номер обезличен> о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

<Дата обезличена> администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества (квартиры <Номер обезличен>) для муниципальных нужд с установлением размера возмещения ... руб., определенного на основании отчета об оценке <Номер обезличен>, составленного ... Проект соглашения об изъятии и отчет об оценке получены истцами <Дата обезличена>.

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались, обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статей 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого, поскольку жилой дом, в котором расположено находящееся в их собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ), имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Разделом IV Республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» предусмотрено, что полученные за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на:

1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Приобретение муниципальными образованиями жилых помещений для предоставления собственникам по договорам мены взамен изымаемых, а также возмещение за изымаемое жилое помещение производятся в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ;

2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что на орган местного самоуправления, принявшем решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается лишь в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой дом, в котором располагается квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем они имеют право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Истцы выразили свою волю на предоставление им другого жилого помещения взамен принадлежащего.

Расчет площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении истцам жилого помещения, а также об отсутствии у ответчика жилого помещения для предоставления взамен изымаемого, правового значения на момент рассмотрения спора не имеют и не влекут отмену решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи