Решение по делу № 22-67/2025 (22-2750/2024;) от 19.12.2024

Судья Опанасенко О.С.                                         Дело № 22-67/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                      13 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Быкова Д.Д.,

защитника – адвоката Савельева И.А.,

и осужденного (ФИО)1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Якушева А.Н. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2024 года, которым представление врио начальника филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении (ФИО)1 удовлетворено.

Отменено (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), условное осуждение.

Постановлено исполнять в отношении (ФИО)1 наказание, назначенное приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана (ФИО)1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

Зачтено время содержания (ФИО)1 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 8 ноября 2024 года до вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2023 года (ФИО)1 осужден    по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Врио начальника филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор внутренней службы (ФИО)5 обратился в суд с представлением об отмене (ФИО)1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено обжалуемое постановление, с приведением мотивов принятого решения, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Якушев А.Н. просит постановление суда изменить и продлить испытательный срок условного осуждения, назначенного по приговору.

Считает постановление суда необоснованным.

Ссылается на пояснения (ФИО)1 о том, что он уволился с работы в мае 2024 года, 20 сентября 2024 года вновь трудоустроился, а в летний период занимался домашним хозяйством. 23 октября 2024 года уволился в связи с прохождением медицинской комиссии для заключения контракта на СВО, но по состоянию здоровья    ему необходимо лечение.

Считает, что суд вправе продлить ему испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белоярского Шахбанова О.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что (ФИО)1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления суда, выслушав мнение прокурора Быкова Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление осужденного (ФИО)1 и его защитника – адвоката (ФИО)9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный (ФИО)1 достоверно знал о возложенных на него судом обязанностях, и 10 марта 2023 года ему была установлена периодическая явка для регистрации 1 раз в месяц с 1 по 10 число ежемесячно в рабочие дни.

При этом (ФИО)1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 25 апреля 2023 года (ФИО)1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем 8 июня 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

21 августа 2023 года постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры (ФИО)1 был продлен испытательный срок на 2 месяца и на него возложена дополнительная обязанность: продолжить работать в течение всего испытательного срока, а также не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После увольнения из (адрес) 16 ноября 2023 года, в связи с окончанием срока действия трудового договора, (ФИО)1. более 30-ти дней не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, по вопросам трудоустройства не обращался.

Лишь 22 февраля 2024 года (ФИО)1 устроился на работу в Муниципальное бюджетное учреждение Белоярского района Многофункциональный молодежный центр «(адрес) откуда уволился 23 мая 2024 года, не уведомив об этом инспекцию, после чего в течение 30 дней не трудоустроился и не встал на учет в Центр занятости населения.

По данным фактам (ФИО)1 были вынесены 25 декабря 2023 года и 4 сентября 2024 года письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Тем самым (ФИО)1 дважды продолжительное время, то есть более 30 дней, не исполнял обязанность, возложенную на него судом – продолжить работать в течение всего испытательного срока.

Кроме того, 24 октября 2024 года он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем 7 ноября 2024 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что (ФИО)1 в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, за что ему были вынесены письменные предупреждения.

Вид и размер наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года определен осужденному (ФИО)1, вступившим в законную силу приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 4 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены (ФИО)1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного осуждения, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда, и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2024 года в отношении осужденного (ФИО)1 оставить без изменения, а     апелляционную жалобу защитника – адвоката (ФИО)6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             В.В. Бузаев