Решение по делу № 2-1390/2022 от 22.09.2022

47RS0014-01-2022-000041-95

Дело № 2-1390/2022                                                             17 ноября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

определение

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                       Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                           Калиновой М.А.,

с участием ответчика Борисова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд:

- взыскать с Борисова Виталия Владимировича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95 301 рублей 25 копеек, в том числе: 52 366 рублей 46 копеек – основной долг, 23 874 рублей 54 копеек – проценты за пользование займом, 19 060 рублей 25 копеек – неустойка (штрафы, пени);

- взыскать с Борисова Виталия Владимировича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 4 копейки.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 61 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

    По делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, отмененное определением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО "Нэйва" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, после отмены заочного решения не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, отсутствия ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец повторно не явился по вызову в судебное заседание, представителя в зал судебных заседаний не направил, при этом о времени и месте судебных заседаний, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку истец дважды уклонился от явки в судебные заседания без уважительных причин, сведений о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не представил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, учитывая, что разрешить вопрос без явки истца или его представителя в судебное заседание о субъектном составе лиц по настоящему спору невозможно, суд считает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

исковое заявление ООО "Нэйва" к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                 И. Л. Горбунцова