Решение по делу № 2-1160/2018 от 15.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

15 ноября 2019 г.         г. Балашиха Московской области

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Васильева М.В., рассмотрев заявление Кузнецовой Валентины Павловны о разъяснении решения Железнодорожного городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу по иску Тульской Натальи Александровны к Котяховой Юлии Александровне и Кузнецовой Валентине Павловне о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.П. обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что 18 апреля 2018 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Тульской Н.А. к Котяховой Ю.А. и Кунецовой В.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности. Решением суда иск удовлетворен. В резолютивной части решения не указан кадастровый номер земельного участка, ? доли от которого выделяется в общую собственность Котяховой Ю.А. Кузнецовой В.П., что делает невозможным поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Просит разъяснить решение суда, указав кадастровый номер земельного участка.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд находит решение суда подлежащим разъяснению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу по иску Тульской Н.А. к Котяховой Ю.А. и Кунецовой В.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности Кузнецовой В.П. и Котяховой Ю.А. выделена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в равных долях.

При этом в тексте решения не указан кадастровый номер земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дать соответствующее разъяснение принятому по делу решению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разъяснить решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу по иску Тульской Натальи Александровны к Котяховой Юлии Александровне и Кузнецовой Валентине Павловне о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности, указав, что не выделенная Тульской Наталье Александровне доля земельного участка с кадастровым номером № остается в общей равнодолевой собственности Котяховой Юлии Александровны и Кузнецовой Валентины Павловны, то есть по ? доле от ? доли в праве собственности.

Определение может быть обжаловано в Московской     областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья