Решение по делу № 2а-2587/2018 от 18.04.2018

Дело № 2а-2587/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Тюлевой И. И. к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО Помазан Е.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом в отношении должника ООО «XXXX», в пользу взыскателя: Тюлевой И.И., предмет исполнения – обязать безвозмездно произвести следующие работы в квартире Тюлевой И.И. XXXX XXXX в г.Уссурийске: Ремонт вентиляционных шахт, с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами, согласно требованиям СНИП, произвести утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено.

Административный истец просила суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку акт приема работ должника ею не подписывался. В квартире до сих пор имеют место следующие недостатки: дует из розеток торцевой стены, снова появилась плесень в торцевом углу комнаты XXXX, нет тяги в вентиляционном канале, расположенном на кухне.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме изложив доводы указанные в иске, пояснив, что тяги в вентиляционном канале нет, поскольку должником должны быть установлены приточные устройства.

Судебный пристав – исполнитель Помазан Е.Г., представляющая также интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в ходе исполнения решения суда должником предоставлены акты о проведении строительно-технической экспертизы, подтверждающие исполнение решения суда. С учетом заключения эксперта, не доверять которому основания отсутствуют, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ( отзыв прилагается).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем имеются заключения эксперта, экспертизы проведены с согласия истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом, сущность исполнения: обязать ЗАО «XXXX» безвозмездно произвести следующие работы в квартире Тюлевой И. И. XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края: ремонт вентиляционных шахт с прочисткой вентиляционных каналов до образования тяги, устройство покрытий вентиляционных шахт зонтами согласно требованиям СНиП, произвести утепление и герметизацию стыков панелей торцевых стен в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX

В ходе исполнения решения суда должником предоставлены акты о проведении строительно-технической экспертизы, подтверждающие исполнение решения суда.

Так, согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ воздухообмен обеспечивается в полном объеме, установлено, что в XXXX устроена естественная вентиляция, которая работает достаточно надежно только в случае, если обеспечено поступление в помещение наружного свежего воздуха. Установленные двери и пластиковые окна, герметичны и воздух практически не пропускают, поэтому при закрытых окнах и дверях вытяжная вентиляция просто перестает действовать.

На день осмотра теплотехнические характеристики утепления торцевых стен в квартире соответствуют нормативным требованиям, условия для образования мохового налета отсутствуют, в местах стыка стен и перекрытия локальные промерзания не установлены, слой утеплителя чердачного перекрытия из железобетонных панелей над помещением кухни квартиры восстановлен в полном объеме, произведено дополнительное утепление чердачного перекрытия минераловатными плитами толщиной 50 мм, влажность кухни квартиры соответствует нормативным требованиям.

Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент проверки квартиры в присутствии взыскателя и представителя должника, судебным приставом-исполнителем произведен осмотр XXXX, на момент осмотра, плесень на потолке отсутствует, из розеток дует холодный воздух.

Однако в требованиях исполнительного документа не предусмотрено исключение продувания розеток в квартире и устранения плесени в торцевом углу комнаты.

Довод административного истца о том, что из розеток дует, поскольку вытяжка не работает так как нет тяги в вентиляционном канале не может быть принят судом во внимание, поскольку экспертом, при рассмотрении дела, было установлено, что причиной возникновения мохового налета является неправильно установленная конструкция оконного блока, которая не позволяет обеспечить постоянный приток воздуха.

Стоимость работ по переустановке оконного блока была включена в общую стоимость ремонтно-восстановительных работ и взыскана решением суда в пользу истца, впоследствии указанная сумма была выплачена должником ООО «XXXX» в пользу истицы, что также нашло свое отражение и в решении суда от ДД.ММ.ГГ. по иску Тюлевой И.И. к ООО «XXXX» о защите прав потребителей.

Исполнение оконных блоков с приточными устройствами стало обязательным только с ДД.ММ.ГГ. и может быть обеспечено самой истицей в связи со взысканием в ее пользу денежных средств на установку оконных конструкций, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности на должника по установке регулируемых приточных устройств было отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Тюлевой И. И. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о признании постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.05.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°