Решение по делу № 33-16025/2024 от 25.07.2024

            дело № 2-491/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003788-68

судья Демского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Захарова В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16025/2024

г. Уфа                                         14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Галиева Ф.Ф., Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Морозова Олега Александровича на определение Демского районного суда г. Уфы от 26 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

в производстве Демского районного суда г. Уфы находится гражданское дело №... по исковому заявлению Колесникова Сергея Павловича к ООО «Консалтинг+» об оспаривании результата оценки имущества должника.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 26 мая 2024 г. производство по делу

4 марта 2024 г. от истца Колесникова С.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса в Арбитражном суде Республики Башкортостан в связи с подачей 8 февраля 2024 г. ФИО7 заявления в отношении Колесникова С.П. о признании должника банкротом.

Истец Колесников С.П., ответчик ООО «Консалтинг+», третьи лица УФССП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакский ГОСП, судебные приставы – исполнители ФИО5, ФИО6, взыскатель ФИО2 на судебные заседания, назначенные на 4 марта 2024 г., 26 марта 2024 г. не явились.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 26 мая 2024 г. производство по делу по иску Колесникова С.П. к ООО «Консалтинг+» об оспаривании результата оценки имущества должника приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления Зуева О.Г. о признании Колесникова С.П. несостоятельным (банкротом).

С определением суда не согласился Морозов О.А., просит об отмене определения как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе. Указывает, что на дату принятия оспариваемого определения суда заявление Зуева О.Г., поданное в Арбитражный суд Республики Башкортостан было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 апреля 2024 г., которое заявителем не было исполнено, соответственно производство по делу не было возбуждено. Полагает, что судом преждевременно разрешен вопрос о приостановлении производства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на абзац пятый статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что рассмотрение гражданского дела невозможно до окончания производства по арбитражному делу в отношении Колесникова С.П. о признании несостоятельным (банкротом).

Невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции обусловлена тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. по делу № №... от 15 февраля 2024 г. заявление Зуева О.Г. о признании Колесникова С.П. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, предоставлен срока до 15 апреля 2024 г. до устранения нарушений.

При этом суд указал, что результат разрешения дела о банкротстве Колесникова С.П. будет влиять на результат разрешения настоящего гражданского дела и процессуальные особенности его рассмотрения, то есть в случае, если в отношении должника Колесникова С.П. будет введена соответствующая процедура, предусмотренная ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако ссылку в определении суда на абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной, так как в материалах дела отсутствуют данные о рассмотрении другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, которое могло бы послужить основанием для приостановления производства по делу в связи с невозможностью разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что исковое заявление Колесникова С.П. к ООО «Консалтинг+» об оспаривании результата оценки имущества должника подано в суд ранее обращения Зуева О.Г. с заявлением о признании физического лица Колесникова С.П. несостоятельным (банкротом). При этом апелляционная инстанция указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан, Зуев О.Г. обратился в суд с заявлением о признании Колесникова С.П. банкротом 8 февраля 2024 г., обоснованность которого ни на момент приостановления производства по настоящему делу, ни на момент рассмотрения частной жалобы заявителя не подтверждена. На момент рассмотрения частной жалобы Колесников С.П. несостоятельным (банкротом) не признан, реструктуризация долгов ответчика Колесникова С.П. не введена.

Кроме этого, необходимо отметить, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Между тем, применительно к настоящему делу исковое заявление предъявлено Колесниковым С.П. в суд общей юрисдикции до обращения иным кредитором в арбитражный суд с заявлением о признании Колесникова С.П. несостоятельным (банкротом). Сама задолженность взыскана вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2022 г., в рамках исполнения которого на имущество должника обращено взыскание, оценка которого Колесников С.П. обжалует в данном деле.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для приостановления производства по настоящему делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения дела о банкротстве будет влиять на процессуальные особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, и в части определения состава лиц, участвующих в деле. В случае возбуждения дела о банкротстве суд первой инстанции не лишен права привлечь к участию в деле конкурсного управляющего в зависимости от стадии процедуры дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, предъявление одним из кредиторов требования о признании должника банкротом не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и наличии оснований для приостановления производства по делу судом общей юрисдикции. В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Демского районного суда г. Уфы от 26 мая 2024 г. о приостановлении производства по гражданскому делу №... отменить.

Гражданское дело №... по исковому заявлению Колесникова Сергея Павловича к ООО «Консалтинг+» об оспаривании результата оценки имущества должника направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

Г.Я. Турумтаева

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 г.