Решение по делу № 12-220/2023 (12-1962/2022;) от 03.10.2022

№ 12-220 – 2023 года (публиковать)

УИД

18RS0002-01-2022-005566-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2023 года                                        <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Байтеряков А.А. <дата> г.р. уроженца г. Ижевска, ПАСПОРТ № от <дата> ОВД Первомайского района г. Ижевска

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска № <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, Байтеряков А.А. допустил нарушение п.8.1.1 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, которое выразилось в том, что Байтеряков А.А., <дата> в период с 16 час 27 минут являясь собственником транспортного средства г.н. № припарковал транспортное средство на территории, предназначенной для озеленения, напротив у <адрес>,<адрес> по <адрес>. Байтеряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Байтеряков А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что комиссией грубо нарушены процессуальные требования административного кодекса, а именно: территория не является озелененной и Комиссия не установила все факты. А потому и отсутствовал умысел. Кроме того, Комиссия его надлежащим образом не известила на протокол, так и на вынесение постановления, поскольку он с <дата> не проживает по адресу : <адрес> пос<адрес>, а зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес> А также на сегодня истек срок давности привлечения его к ответственности. Просит постановление отменить. Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Байтеряков А.А. в полном объеме подтвердил доводы жалобы, указывая на ненадлежащее извещение Административной комиссией его на составление как протокола, так и постановления о назначении наказания и тем самым нарушено его право на защиту. В суд представил копию паспорта с временем и местом регистрации с <дата> по другому адресу, чем в административном материале т.е. <адрес>

Материал рассмотрен в отсутствие административного органа, надлежащим образом (расписка в получении 29.11.22г). уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Срок подачи жалобы не нарушен, подтверждается выше указанными документами. т.к. копия постановления получена <дата> т.<адрес>-ти дневный срок приходится на <дата>, жалоба подана <дата>.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд поверяя доводы о надлежащем извещении Байтеряков А.А. на административный протокол, установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Байтеряков А.А. направлено в адрес УР <адрес> заказным письмом разряда «административное».

В материалах административного дела № <адрес> от <дата> на л.д. 13-14 имеется извещение – вызов на административный протокол на 13-30 часов <дата> и направленный Байтеряков А.А. по адресу <адрес>, а также на л.д. 12 приложен почтовый идентификатор к данному отправлению, по которому <дата> Байтеряков А.А.- неудачная попытка вручения и <дата> - возврат по истечение срока хранения, при таком извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Административная комиссия пришла к выводу о надлежащем извещении лица. Рассмотрел протокол Член Административной комиссии Савин А.С., без участия лица, привлекаемого к ответственности и назначил к рассмотрению материала по существу на <дата> в 13-00 часов. ( л.д.8-11). Данную копию административного протокола направил Байтеряков А.А. вновь по адресу, что имелся в административном материале т.е. <адрес> <адрес>. Данная информация о адресе проживания Байтеряков А.А. согласно административного материала, комиссией взята из данных карточки учета транспортного средства в ГИБДД МВД УР датированная <дата>. Иных данных, например справки адресного стола МВД УР о месте проживания ( регистрации ) Байтеряков А.А. на дату составления административного протокола, или постановления, административный материал не содержит. А потому и учитывая доводы жалобы и представленные со стороны Байтеряков А.А. доказательства, что с <дата> и до настоящего времени, он зарегистрирован и проживает по иному адресу : УР <адрес>91, говорит о не надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на составление административного протокола, так и о не надлежащем извещении на рассмотрение материала по существу и назначении наказания.

Суд, же при изучении материалов дела, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, Байтеряков А.А. надлежащим образом на составление административного протокола <дата> и составленного в отсутствие Байтеряков А.А. – не извещен.

Кроме того, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,( л.д.15) сформированного официальным сайтом Почты России, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом направлено <дата> в адрес Байтеряков А.А. почтовым отправлением, которое прибыло в почтовое отделение места вручения – <дата> ; и имеет отметку <дата> – неудачная попытка вручения; и не имеет каких-либо иных отметок далее, а именно по каким именно обстоятельствам вручено или не вручено данное почтовое отправление, говорить, что данный документ является надлежащим доказательством извещения, также не приходится.

Следовательно, говорить о надлежащем извещении Байтеряков А.А. на административный протокол не приходится.

Таким образом, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностным лицом административного органа требования о надлежащем извещении Байтеряков А.А., в данном деле не выполнены.

Оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Байтеряков А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, не имеется. Материалы дела указанных данных не содержат.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Байтеряков А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав Байтеряков А.А., что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу акт подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Байтеряков А.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска № <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,– отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья :                                                                      М.А. Обухова