Решение по делу № 2-2762/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-31/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 14 февраля 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Бойко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Г.П. к Костеровой О.В. и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании недействительными в части постановления о предоставлении в собственность земельного участка и свидетельств о праве собственности на землю, о признании частично недействительными договоров купли- продажи и дарения и зарегистрированного права собственности и о признании права долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко Г.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Костеровой О.В. (далее ответчик) и к администрации городского округа Егорьевск Московской области и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать недействительным Постановление Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части указания площади (или доли) земельного участка;

признать недействительным в <данные изъяты> доле свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Егорьевского нотариального округа, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части указания доли земельного участка;

признать недействительным в <данные изъяты> доле свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

признать частично недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО7, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за №, заключенный между ФИО3 и Костеровой О.В. в части указания доли земельного участка;

признать недействительным в <данные изъяты> доле зарегистрированное право собственности Костеровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней, Тараненко Г.П. право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 2, л.д. 8-13).

В обоснование иска Тараненко Г.Г. указано, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.5 договора купли-продажи ФИО1 не являлся собственником земельного участка, на котором расположена отчуждаемая часть жилого дома. Продавец ей пояснил, что земля им не оформлена, находится в муниципальной собственности и она сможет приобрести ее у администрации, позже выяснилось, что весь земельный участок при <адрес> был отмежеван и оформлен в собственность сособственником дома - Костеровой О.В. Данный жилой дом, на момент оформления прав на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году являлся объектом долевой собственности, каждому из сособственников принадлежало по <данные изъяты> доле домовладения, при этом площадь участка при доме составляла <данные изъяты> кв.м., поэтому каждый из сособственников дома, по ее мнению, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, имел право оформить в собственность только <данные изъяты> его долю. В нарушение норм гражданского и земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области свидетельство о праве собственности на землю на весь земельный участок при доме было выдано только одному сособственнику дома ФИО2. Позже ФИО2 продал (договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащие ему участок и <данные изъяты> долю жилого дома ФИО3, которому на основании данного договора купли-продажи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано на данный земельный участок свидетельство о праве собственности на землю. ФИО3, в свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ году подарил земельный участок и <данные изъяты> долю <адрес> Костеровой О.В. которая зарегистрировала свое право собственности на данные объекты недвижимости, что препятствуют Тараненко Г.Г. в оформлении в собственность земельного участка под приобретенной ею частью жилого дома и она вынуждена обратиться в суд.

Истец Тараненко Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, поддерживая заявленные ею требования (т. 1, л.д. 234, т. 2 л.д. 45-46).

Представитель истицы по доверенности Тымчук Т.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Костерова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, иск не признавала (т. 1, л.д. 235).

Представитель ответчицы по доверенности Гаспарян С.А. иск не признала, представила возражения по делу (т. 1, л.д. 230-232, 239-241, т. 2, л.д. 21-25) и показала, что ее доверителем прав истицы нарушено не было. Земельный участок при <адрес> был образован в ДД.ММ.ГГГГ году когда не действовали нормы права, на которые ссылается истец — ст.1, 35, 59 ЗК РФ. <адрес> выделяя земельный участок ФИО2, не нарушала ничьи права, поскольку сособственником другой доли данного жилого дома был <адрес>. Костерова О.В. и ее дед ФИО3, купивший долю дома и земельный участок и подаривший их ей в ДД.ММ.ГГГГ году, являются добросовестными приобретателями. Ответчик владеет по праву собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании им не имеется. На сегодняшний день части дома, приобретенной Тараненко Г.Г. нет в натуре, она разрушена и отсутствует в природе. Раньше эта часть жилого дома, признанная по решению суда бесхозной, в ДД.ММ.ГГГГ году была передана в муниципальную собственность администрации Егорьевского района, в ДД.ММ.ГГГГ года она была куплена ФИО13 (без земли), в дальнейшем собственником доли дома стал ФИО6, потом ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей был произведен раздел дома в натуре. Прежние сособственники доли/части дома не обладали правом собственности на земельный участок и о своих правах на землю не заявляли, о чем истице было доподлинно известно и прописано в тексте договора, в связи с чем Гаспарян С.А. просила отказать Тараненко Г.Г. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех заявленных требований, не соблюден порядок особого производства в отношении оспаривания действий органа местного самоуправления, не указаны ни нормы права, ни чем нарушают оспариваемые сделки права истицы.

Представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности Пожарская С.А. иск не признала, просила суд о применении срока исковой давности к заявленным Тараненко Г.Г. требованиям, показав, что муниципальное образование <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года являлось собственником признанной бесхозной судом <данные изъяты> доли <адрес>, передавая ФИО2 в собственность земельный участок при данном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., ничьи права не нарушались. Тараненко Г.Г. приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность только часть жилого дома изначально знала, что продавец ФИО1 не являлся собственником участка под ним; заявляя требования об оспаривании документов и сделок и прося суд признать за собой право собственности на долю земельного участка при доме, саму сделку с ФИО1 истец не оспаривает, претензий к нему не предъявляет.

Представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (т. 1, л.д. 57-58). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 не явились, в их адрес судом направлялись судебные извещения и телеграммы.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № ЕСР МО № по иску ФИО1 к Костеровой О.В. о выделе доли жилого дома в натуре и по встречному иску Костеровой О.В. к ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, исследовав кадастровое дело объекта недвижимости К№ (т. 1, л.д. 31-55), кадастровое дело объекта недвижимости К№ (т. 1, л.д. 65-103), дело правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 105-124), материалы инвентарного дела (т. 1, л.д. 128-160), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Земельный участок как объект недвижимости, в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст. 129).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно договора купли- продажи <данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Куровской госнотконторы <адрес> ФИО9, ФИО4 являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 150), после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Егорьевской ГНК ФИО10, реестр №, стал собственником <данные изъяты> доли данного жилого дома ФИО2 (т. 1, л.д. 69-70).

Сособственником дома по данным БТИ являлся ФИО5 (т. 1, л.д. 73). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), принадлежащая на праве собственности ФИО5 <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> была признана бесхозной и передана в муниципальную собственности администрации <адрес> (т. 1, л.д. 153 об.). ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № признанная бесхозной часть дома была передана в хозяйственное ведение МУП ПТО ГХ (т. 1, л.д. 153).

В соответствии с постановлением Главы администрации Егорьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Главой Егорьевского района ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о передаче в собственность земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 (т. 1, л.д. 187). На основании указанного постановления, Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство на право собственности на землю серии № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 171-173).

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Егорьевского района Московской области ФИО11, реестр №, ФИО2 продал принадлежащие ему земельный участок и <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 за <данные изъяты> рублей, который зарегистрировал свое право собственности на долю дома в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 41-42, 43-47). На основании вышеуказанного договора купли-продажи, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было выдано на приобретенный им земельный участок свидетельство серии № и ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 106, 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского района и ФИО13 был заключен договор купли- продажи № доли жилого дома, по условиям которого на основании постановления Главы Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность и продаже доли жилого <адрес>» и результатов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 приобрел <данные изъяты> долю данного дома. В договоре имеется ссылка, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ покупатель приобретает и право аренды на часть земельного участка, необходимого для использования приобретаемого объекта (т. 1, л.д. 156-157). Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13 договор аренды земельного участка при доме не заключался. В дальнейшем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, реестровый №, собственником указанной <данные изъяты> доли жилого дома стал ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю жилого дома ФИО1 по договору купли- продажи, в котором в пункте <данные изъяты> указано, что продавец гарантирует, что он не является собственником земельного участка под указанным жилым домом. Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю домовладения было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом с ФИО6 и ФИО1 договор аренды земельного участка при доме также не заключался (л.д. <данные изъяты> гр. дела № СУ ЕСР МО, т. 1, л.д. 158, т. 2, л.д.______).

Согласно договору дарения, удостоверенному нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО7, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил земельный участок и <данные изъяты> долю дома Костеровой О.В., которая зарегистрировала за собой право собственности на долю дома (т. 2, л.д. 15). Право собственности Костеровой О.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> также зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16). Указанный земельный участок внесен в базу данных ГКН как ранее учтенный земельный участок, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства, правообладателем данного земельного участка является Костерова О.В., площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 13-14, 111-114).

ФИО1 обращался к мировому судье с требованиями о выделе в натуре на принадлежащую ему <данные изъяты> долю части жилого дома по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), был произведен раздел жилого дома: ФИО1 на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности была выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 17,1 кв.м, состоящая из: помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв. м лит. А, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А, помещения № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А, помещения № (холодное) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. а; Костеровой О.В. на <данные изъяты> долю выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящая из: помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м лит. А, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. лит. А1, помещения № (холодное) площадью <данные изъяты> кв.м лит. al; прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом (т. 1, л.д. 15-18).

В настоящее время, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тараненко Г.Г. с ФИО1, истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв.№, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Согласно пункта 5 данного договора купли- продажи собственником земельного участка, на котором расположена указанная часть дома, продавец не являлся (т. 1, л.д. 8, 9-10).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Тараненко Г.Г. просит о признании недействительными Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части указания его площади (или доли) и в <данные изъяты> доле выданного ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю серии №, а также всех последующих сделок с данным участком. Указанные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Документом, подтверждавшим право собственности ФИО2 на земельный участок, является свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного свидетельства ФИО2 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Свидетельство на право собственности на землю выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района (т. 1, л.д. 171-172).

Согласно положениям гражданского кодекса и Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для возникновения права на земельные участки в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим органом. Поскольку свидетельство на право собственности на землю ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году выдано в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется. Указанный документ является подтверждением права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Доводы истицы о том, что предоставлением всего участка при <адрес> в собственность ФИО2 нарушаются ее права, т.к. она не имеет возможности приобрести бесплатно или путем выкупа участок при своей части дома в собственность, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 1 Земельного кодекс РФ земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно части 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена ст. 271 ГК РФ. При этом, положениями ст. 272 ГК РФ предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации. Так, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ). Несмотря на принцип единства судьбы строения и земельного участка, который должен учитываться при их отчуждении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. По смыслу указанной нормы права истец может прибегнуть к судебной защите его нарушенного права лишь способами, определенными в данной норме либо в иных законах. Применительно к положениям ст. 56 и п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов и обязан представить суду доказательства нарушения его прав. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует их материалов дела, Тараненко Г.Г. приобрела по договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 5 данного договора продавец собственником земельного участка, на котором расположена указанная часть дома не являлся (т. 1, л.д. 9), то есть истица, заключая договор купли- продажи была осведомлена, что приобретает только часть жилого дома, которая согласно сообщения кадастрового инженера ФИО16 ООО «<данные изъяты>» /без даты/ располагается на земельном участке К№, внесенном в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащем на праве собственности Костеровой О.В. (т. 1, л.д. 11-14), ввиду чего, Тараненко Г.Г., в силу абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приобрела право пользования соответствующим земельным участком при своей части дома на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Показания Тараненко Г.Г. о том, что приобретя часть жилого дома у ФИО1, она является добросовестным приобретателем, так как со слов продавца полагала, что земельный участок при доме по адресу<адрес>, находится в муниципальной собственности и она сможет приобрести ее у администрации, по мнению суда, не могут служить основанием для признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю данного земельного участка и опровергаются исследованными материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № ЕСР МО № по иску ФИО1 к Костеровой О.В. о выделе доли жилого дома в натуре и по встречному иску Костеровой О.В. к ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО6 (доля дома принадлежала продавцу по праву собственности согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), который гарантировал, что не является собственником земельного участка под указанным жилым домом (л.д. 40, гр.<адрес>). Костеровой О.В. были представлены мировому судье документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по адресу: <адрес> (л.д. 25-29, гр.<адрес>), то есть ФИО1 не мог не знать, что спорный земельный участок принадлежит ответчице. Более того, не мог не знать, что участок при доме принадлежит Костеровой О.В. и представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, который из Государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрашивал сведения о данном земельном участке (т. 1, л.д. 51-54).

Доказательств того, что истица проявляя обычную степень осмотрительности и разумности, предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца по распоряжению земельным участком (проверка юридической судьбы приобретаемого имущества) суду не представлено, в то время как в соответствии с абз. 4 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при совершении сделки Тараненко Г.Г. должна была усомниться в правомочиях ФИО1 и запросить сведения о том, кто является правообладетелем земельного участка под приобретаемой ею частью дома, т.к. в договоре купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ четко прописано, что продавец собственником земельного участка на котором она расположена не являлся.

Показания истицы о том, что изначально при доме по адресу: <адрес> земли было гораздо больше (<данные изъяты> кв.м.), поэтому передавая в собственность ФИО2, которому принадлежала 1/2 доля жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., администрация Егорьевского района могла полагать, что равноценный участок останется при второй доле домовладения, носят предположительный характер и, по мнению суда, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований. При этом суд учитывает, что на момент издания постановления Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в собственность и выдаче ему свидетельства на право собственности на землю на указанный участок, вторая доля жилого <адрес> была признана судом бесхозной и передана в муниципальную собственность администрации Егорьевского района. Действительно, согласно представленных суду документов- технического паспорта с планами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, при доме по договору имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по факту <данные изъяты> кв.м., имеется ссылка на имеющийся захват земли <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 19-20, 140); согласно договора купли- продажи №-ФВ доли жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского района и ФИО13, также имеется ссылка на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако из исследованных кадастровых дел объекта недвижимости К№ и объекта недвижимости К№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением о подготовке кадастрового дела на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., границы участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями (т. 1, л.д. 31-55 и л.д. 65-103), т.о. допустимых доказательств того, что в настоящее время при доме имеется земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м., на который могла бы претендовать Тараненко Г.Г., суду не представлено.

Из обозренных судом материалов инвентарного дела на домовладение <адрес> (смежный землепользователь) усматривается, что в нем имеется план о прирезаемых на основании решения исполнительного комитета Егорьевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участках к домам № и <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, при этом к участку при <адрес> принадлежащему ФИО5 и ФИО4 прирезался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 229-220). Подтверждения того, что прирезка участка была осуществлена, суду не представлено и материалы дела не содержат, более того, в Приложении № к Постановлению Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №- на плане, прирезаемый к домовладению <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., не указан (т. 1, л.д. 223). Каких- либо требований к владельцам смежных земельных участков (<адрес>) об истребовании у них доли/части их земельных участков Тараненко Г.Г. не заявлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Доводы представителя Костеровой О.В. о том, что в настоящее время часть дома, принадлежащая Тараненко Г.Г. снесена, в связи с чем у истицы отсутствуют и права пользования земельным участком под приобретенной ею частью дома, опровергаются показаниями истицы, пояснившей, что ею действительно разобрана ее часть дома, т.к. она находилась в ветхом состоянии, однако остался фундамент, на котором она имеет намерение возвести в тех же границах строение, и предметом настоящего спора не являются, встречных исковых требований Костеровой О.В. не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК). За Тараненко Г.Г., которая является собственником части жилого <адрес> в соответствии с пунктом 3 статьи 271 ГК РФ, сохраняется право пользования частью земельного участка, необходимой для ее эксплуатации и право на ее (часть дома) восстановление в установленный срок и в установленном законом порядке, путем обращения в соответствующие государственные органы за разрешением на его восстановление.

Доводы представителя ответчицы по доверенности Гаспарян С.А. и представителя администрации городского округа Егорьевск по доверенности Пожарской С.А. о применении срока исковой давности к заявленным Тараненко Г.Г. требованиям судом не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 истица стала на основании заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности к заявленным истицей требованиям у суда отсутствуют.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание все вышеизложенное, поскольку истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения ее прав и интересов ответчиками, у суда отсутствуют основания для признании недействительными в части Постановления Главы Егорьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности ФИО2 на землю серии № на участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Тараненко Г.Г. заявлены требования о признании недействительными в части последующих сделок по отчуждению указанного земельного участка (договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, свидетельства на право собственности ФИО3 на данный участок, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Костеровой О.В. и зарегистрированного за ответчицей права собственности на данный объект недвижимости).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительными в части правоустанавливаюшего и правопотверждающего документов в отношении земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, т.к. иных оснований для признания недействительными последующих оспариваемых истицей сделок по отчуждению земельного участка не указано и судом не установлено, отсутствуют основания и для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, свидетельства на право собственности ФИО3 на данный участок, договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Костеровой О.В. и зарегистрированного за ней права собственности на данный объект недвижимости, ввиду чего, суд отказывает Тараненко Г.Г. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, так как оспариваемыми сделками ее права не были нарушены.

При этом суд принимает во внимание и то, что истица покупая часть жилого дома при должной степени разумности и осмотрительности должна была убедиться в законности заключаемой сделки, принять все разумные меры для выяснения того, кто является правообладателем земельного участка на котором расположена приобретаемая ею часть дома, обратив внимание на текст договора, в котором отражено, что ФИО1 собственником земли не является. По сути, истица основывает свои требования на предоставлении ей продавцом части жилого дома ФИО1 недостоверной информации относительно правообладателя земельного участка с адресом объекта: <адрес>, однако данное обстоятельство могло являться основанием для оспаривания самого договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с ФИО1 (таких требований Тараненко Г.Г. не заявлено), ввиду чего, по мнению суда, истица избрала ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Тараненко Г.П. в удовлетворении исковых требований к Костеровой О.В. и к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании недействительным Постановления Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части указания площади (или доли) земельного участка; о признании недействительным в <данные изъяты> доле свидетельства на право собственности ФИО2 на землю серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ; о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО11, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 в части указания доли земельного участка; о признании недействительным в <данные изъяты> доле свидетельства на право собственности ФИО3 на землю серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО7, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №, заключенного между ФИО3 и Костеровой О.В. в части указания доли земельного участка; о признании недействительным в <данные изъяты> доле зарегистрированного права собственности Костеровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании за Тараненко Г.П., права общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на указанный земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.