Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-2075/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 марта 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца Прохоровой В.А. – Краснощековой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой ФИО8 к Белкиной ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова В.А. обратилась в суд с иском к Белкиной Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Белкиной Н.Н. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа Белкина Н.Н. взяла у нее в долг денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик Белкина Н.Н. заем не вернула. Просит взыскать с Белкиной Н.Н. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование займом в размере 77 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 820 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Истец Прохорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Прохоровой В.А. – Краснощекова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Белкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года между Прохоровой В.А. и Белкиной Н.Н. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Белкина Н.Н. взяла у Прохоровой В.А. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Истец Прохорова В.А. свои обязательства по договору займа выполнила, передала ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик Белкина Н.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, денежные средства по договору займа истцу не вернула, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета процентов за пользование займом, приведенного в исковом заявлении, следует, что проценты за пользование займом за период с 02 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года составляют сумму в размере 77 025 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 77 025 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащегося в исковом заявлении, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года составляют сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 67 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года выполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 64 820 рублей 67 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Прохоровой В.А. и что ей были причинены физические либо нравственные страдания, суду представлено не было, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой В.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прохоровой ФИО10 к Белкиной ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белкиной ФИО12 в пользу Прохоровой ФИО13 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 77 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 64 820 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прохоровой ФИО14 к Белкиной ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 марта 2018 года.

Судья А.М. Клыков