Решение по делу № 22-1578/2023 от 29.09.2023

судья ФИО №22-1578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осуждённого Коркка В.О., адвоката Мешкова Д.Е., представителя администрации учреждения О

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя прокурора (.....) РК Железовой Ю.В. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым оставлено без удовлетворения представление начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении

КОРККА В. О.,(...),

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 22 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав мнение прокурора Шамедько Т.А., представителя администрации учреждения О, поддержавших апелляционное представление, выступления осуждённого Коркка В.О. и адвоката Мешкова Д.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ № (.....) УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением в отношении осуждённого Коркка В.О. о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное представление оставлено без удовлетворения.

В своём апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора (.....) РК Железова Ю.В. полагает, что постановление не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом вывод суда о необходимости предоставления осуждённому возможности доказать своё исправление сделан без учёта требований ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы. Указывает, что согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания. Пишет, что из представленных в суд материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ Коркка не прибыл в установленное время в УФИЦ, а при доставлении у него установлено состояние алкогольного опьянения. Заявляет, что это нарушение порядка отбывания принудительных работ является безусловным основанием для удовлетворения представления о замене наказания. Отмечает, что постановление суда не содержит выводов по результатам проверки наличия оснований для признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит отменить постановление и направить представление на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на апелляционное представление осуждённый Коркка В.О. просит оставить постановление без изменения

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оставляя без удовлетворения представление начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении осуждённого Коркка В.О. о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал решение однократным характером нарушения и осуждением Коркка В.О.за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд учёл желание и заверения осуждённого Коркка В.О. об отбывании наказания в виде принудительных работ без нарушений, предоставив ему возможность доказать свое исправление и отбыть оставшуюся часть наказания.

Однако принятое на основании указанных выводов решение суда не в полной мере соответствуют положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, чч.3,5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, ч.1 ст.396 и п.2.1 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Однако в обжалуемом постановлении суда данные обстоятельства не отражены и не оценены. При этом описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений об обстоятельствах и характере допущенного осуждённым Коркка В.О. нарушения порядка отбывания принудительных работ, сведений о проверке в ходе рассмотрения представления оснований для признания его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, а также выводов о результатах проверки указанных обстоятельств и соблюдения соответствующей процедуры.

Таким образом, изложенные в апелляционном представлении доводы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене, а производство по представлению начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК - направлению для нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о.заместителя прокурора (.....) Республики Карелия Железовой Ю.В. удовлетворить.

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении без удовлетворения представления начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении осуждённого КОРККА В. О. о замене неотбытого наказания лишением свободы отменить.

Производство по представлению начальника УФИЦ (.....) УФСИН России по РК в отношении Коркка В.О.о замене неотбытого наказания лишением свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков