Решение по делу № 2-796/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-796/2023

УИН 75RS0002-01-2023-001102-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                               г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

с участием представителя истца Чистяковой Е.А. – Нехаевой А.А., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Е. А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», третьим лицам АО СК «РСХБ-Страхование», Службе финансового уполномоченного в России о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

    установил:

Чистякова Е.А. обратилась в суд с настоящими требованиями указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 625 000 руб., под 7,846% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от нечастных случаев и болезней и стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 78 581 рубль 25 копеек за весь срок страхования, включающую сумму страховой премии и вознаграждение Банку за оказание услуги за присоединение к Договору страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику в размере 13 268 рублей 75 копеек и вознаграждение Банку за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования в размере 65 312 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж в размере 78 581 рубль 25 копеек в качестве платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается Выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ею погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за присоединение к Программе страхования за неиспользованный период. ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат части страховой премии в размере 7 048 рублей 04 копейки, что подтверждается Выпиской по счету. 01.12.2022    истец обратилась в Банк с заявлением о несогласии с размером возвращенной части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита и требованием о возврате страховой платы в полном размере и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил возврат части страховой премии в размере 2 858 рублей 13 копеек. Не согласившись с размером возвращенной части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований Чистяковой Е.А. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат части страховой премии в размере 48 787 рублей 63 копейки. С учётом уточнений и отказа от исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 928, 29 руб., истец окончательно просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по возврату части страховой премии, юридических услуг в размере 30 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Чистякова Е.А., будучи надлежаще извещённой, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель истца Нехаева А.А., с учётом уточнения и отказа от исковых требований в части, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поддержала, так же просила взыскать судебные расходы.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, представителя не направили.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россеельхозбанк» и Чистяковой Е.А. заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 625 000 рублей, под 7,846% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 Кредитного договора в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 6,9 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5,5 процента годовых. 16.09.2020    Банком в пользу истца переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 625 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Факт получения денежных средств в размере 625 000 рублей истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Заявления на присоединение к Программе № стороны договорились, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заявителе, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 78 581, 25 руб. за весь срок страхования, включающую сумму страховой премии и вознаграждение банку за оказание услуги за присоединение к Договору страхования.

Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Страховщику в размере 13 268, 75 руб. и вознаграждение банку за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования в размере 65 312, 50 руб. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в пункте 4 заявления на присоединение, страхование не осуществляется.

16.09.2020    истцом произведен платёж в размере 78 581 рубль 25 копеек в качестве платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается Выпиской по счету.

22.12.2021    задолженность по кредитному договору Чистяковой Е.А. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

22.12.2021    Чистякова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за присоединение к Программе страхования за неиспользованный период.

27.12.2021    Банк в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат части страховой премии в размере 7 048, 04 руб., что подтверждается выпиской по счету.

01.12.2022    истец обратилась в Банк с заявлением о несогласии с размером возвращенной части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита и требованием о возврате страховой платы в полном размере и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил возврат части страховой премии в размере 2 858, 13 руб.

Не согласившись с размером возвращенной части страховой платы в связи с досрочным погашением кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований Чистяковой Е.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат части страховой премии в размере 48 787, 63 руб.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Финансового уполномоченного, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 2 730, 54 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации, суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные и физические страдания. В связи с чем, учитывая размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, считает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банк в добровольном порядке, после полученной от потребителя претензии, отказался возвратить истцу страховую премию в полном объёме за неиспользованный период договора страхования, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за присоединение к Программе страхования за неиспользованный период, вместе с тем полный возврат суммы в размере 48 787, 63 руб. Банк произвёл ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения истца в Службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ принял решения об удовлетворении требований Чистяковой Е.А., то есть по истечении 1 года с лишним после обращения истца с претензией, что по мнению суда, нельзя расценить как добровольное исполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с филиала АО "Россельхозбанк" в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, выплаченной ответчиком после обращения потребителя в Службу финансового уполномоченного, то есть от части страховой премии в размере 48 787, 63 руб., а так же требований о компенсации морального вреда, всего в размере (48 787, 63 руб.+ 10 000 руб.) : 2 = 29393, 15 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам в получении денежных средств, вместе с тем истец просил взыскать 30 000 рублей. Указанные расходы расцениваются судом как убытки, произведенные истцом в связи с обращением в суд. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца в процессе, услуги представителя должны быть компенсированы истцу в размере 30 000 рублей в рамках заявленных требований.

Что касается требования о взыскании денежных средств за стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 3000 рублей, поскольку доверенность выдана представителю истца сроком на 5 лет для представления интересов не только в судебных органах с представлением полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, суд не может расценить указанные издержки, как необходимые для настоящего дела, а потому приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности у суда не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска её не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «<адрес>» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Чистяковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РоссельхозБанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу Чистяковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 393 рубля 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, всего сумму в размере 69 393 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 82 копейки.

Взыскать с АО «РоссельхозБанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.В. Петина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.