Решение по делу № 2-1560/2015 от 07.08.2015

К делу № 2-1560/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" к Асадову Р.А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" обратилось в суд с иском к Асадову Р.А. об обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 29.03.2012 года между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 840 000 рублей. В обеспечение обязательств данного кредитного договора между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" и ФИО1 был также заключен договор залога № автомобиля марки BMW, модель 760I, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей.

    В связи с тем, что ФИО1 систематически уклонялся от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и решением Советского городского суда Калининградской области от 28.07.2014 года требования КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскано в пользу истца задолженность по кредиту в размере 656 717 рублей 28 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 767 рублей 17 копеек. В ходе рассмотрения данного дела было выяснено, что ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога, незаконно, без согласия залогодержателя, снят с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Асадовым Р.А..

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, исполнительное производство в отношении него окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 29.03.2012 года - автомобиль марки BMW, модель 760I, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№, зарегистрированный за Асадовым Р.А., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля для целей продажи с публичных торгов с учетом уточненных исковых требований в размере 736 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Асадов Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 года между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 840 000 рублей, под 18 % годовых, на срок до 29.03.2017 года (л.д. 15-19).

    Решением Советского городского суда Калининградской области от 28.07.2014 года с ФИО1 в пользу КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" взыскана задолженность по кредиту в размере 656 717 рублей 28 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 767 рублей 17 копеек (л.д. 75-77).

    Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, исполнительное производство в отношении него окончено 11.09.2014 года по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 89).

    В обеспечение обязательств кредитного договора между КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" и ФИО1 был также заключен договор залога № - автомобиля марки BMW, модель 760I, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ залоговой стоимостью 1 600 000 рублей (л.д.36-38), включенный Федеральной нотариальной палатой в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 93-94).

    Согласно отчета об оценке от 13.08.2015 года, рыночная стоимость автомобиля марки BMW, модель 760I, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ на 11.08.2015 года составляет 736 500 рублей.

    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 3.1.5 договора залога, залогодатель вправе распоряжаться автомобилем только с согласия залогодержателя

    Согласно п. 3.2.3 договора залога, залогодатель обязан не отчуждать и не обременять какими-либо обязательствами автомобиль.

    В нарушение данных условий договора автомобиль, являющийся предметом залога, незаконно, без согласия залогодержателя, снят с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Асадовым Рихад Аббас Оглы.

    В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Согласно п.п. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 352, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

    При этом разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

    Учитывая, что на момент регистрации залогового автомобиля за ответчиком Асадовым Р.А. 05.11.2013 года, возмездное приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, как основание прекращения залога, статьей 352 ГК РФ предусмотрено не было, суд считает возможным исковые требования КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" к Асадову Р.А. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 29.03.2012 года - автомобиль марки BMW, модель 760I, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ зарегистрированный за Асадовым Р.А., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля для целей продажи с публичных торгов в размере 736 500 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с Асадова Р.А. в пользу КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Килюхов