Решение по делу № 33-9560/2017 от 05.07.2017

Судья Севрюков С.И.                 дело № 33-9560/2017

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Резанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Резанова А.С. Дьякова Д.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года, которым возвращена частная жалоба представителя Резанова А.С. Дьякова Д.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2017 года.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2015 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Резанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

20.03.2017 года Резанов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

    Определением суда от 26.04.2017 года в удовлетворении заявления Резанова А.С. об отмене заочного решения суда отказано.

    27.04.2017 года представитель Резанова А.С. Дьяков Д.В. направил в суд заявление об отмене заочного решения, содержащее в просительной части требование об отмене определения суда от 26.04.2017 года, разрешении вопроса по существу, отмене заочного решения.

Определением суда от 03.05.2017 года заявление (частная жалоба) представителя Резанова А.С. Дьякова Д.В. оставлено без движения.

    15.05.2017 года в суд поступила частная жалоба представителя Резанова А.С. Дьякова Д.В. на определение суда от 26.04.2017 года.

    Определением суда от 16.05.2017 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Резанова А.С. Дьяков Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 26.04.2017 года нарушает права Резанова А.С. на участие в рассмотрении дела и обжалование судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями ст. 241 ГПК РФ обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    С учетом приведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы представителя ответчика на определение суда от 26.04.2017 года, которым отказано в отмене заочного решения суда от 20.10.2015 года, поскольку обжалование указанного определения законом не предусмотрено.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20.10.2015 года не лишает ответчика права апелляционного обжалования указанного решения.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Резанова А.С. Дьякова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.