Решение по делу № 22-4365/2022 от 04.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                 31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Саркисяна В.Г.,

судей Дика Д.Г. и Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Шодиманова К.И.,

адвоката Кофановой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шодиманова К.И. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2022 г., которым

ШОДИМАНОВ К.И., несудимый;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Шодиманова К.И. под стражей с 07 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соляного С.И. в сумме 13 500 руб. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выслушав выступления осужденного Шодиманова К.И., адвоката Кофановой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Анисимовой О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным; судебная коллегия

установила:

Шодиманов К.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 27 августа по октябрь 2021 г. в г. ---- Ставропольского края, в отношении имущества, принадлежащего Б.Е.Н. на общую сумму 13 000 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шодиманов К.И. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить размер наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтен характер общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и семейном положении, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что раскаивается в содеянном, вину признает, готов полностью возместить ущерб, желает примириться с потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденный Шодиманов К.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что проходя мимо дома потерпевшей, он понял, что в нем никто не живет, решил проникнуть внутрь дома и переночевать, поскольку не смог уехать домой в -----. Ворота были открыты, свет не горел, он зашел во двор, после чего обошел дом, увидел открытое окно и пролез через него внутрь дома. Из данного дома он ничего не похищал.

Несмотря на непризнание Шодимановым К.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей Б.Е.Н. о том, что 27 августа 2021 г. она выехала в г. А.. Ключи от дома она никому не передавала, попросила соседей С.Н. и Е.Н. присмотреть за домом. По приезду в свой дом 17 ноября 2021 г., она обнаружила там полный беспорядок, а также отсутствие принадлежащих ей вещей. Ущерб, причиненный в результате хищения для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 15 800 руб. в месяц;

показаниями свидетеля Р.М.Г., который пояснил, что примерно в конце октября 2021 г. к нему подходил Шодиманов К. и предлагал купить у него угло-шлифовальную машину и электролобзик, но он отказался от приобретения, поскольку происхождение техники у него вызвало сомнения;

показаниями свидетеля Я.О.В., пояснившей, что в октябре 2021 г. она приехала в г. ----, чтобы собирать и покупать металл для перепродажи. К ней подошел ранее знакомый Шодиманов К.Х. и предложил купить цветной металл. За 1 500 рублей он продал ей металл, флягу, в которой находился удлинитель-переноска, кастрюлю, таз. Также он предложил купить триммер, но она отказалась. Алюминиевую флягу с удлинителем и кастрюлю она оставила у себя в личном пользовании, впоследствии по требованию передала сотрудникам полиции;

протоколами процессуальных и следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности Шодиманова К.И. в содеянном.

Судом первой инстанции судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шодиманова К.И., верно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обоснованность осуждения Шодиманова К.И., квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом выводы в данной части аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Шодиманову К.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции в качестве, смягчающих наказание Шодиманова К.И. обстоятельств признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда относительно назначения наказания, являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в достаточной степени мотивировав свой вывод в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Шодиманову К.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2022 г. в отношении Шодиманова К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шодиманова К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи