Решение от 29.05.2019 по делу № 33а-2996/2019 от 13.05.2019

Судья Холминова В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года № 33а-2996/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санталовой Л.В., Санталова А.В., Юшманова Е.И., Юшмановой О.А., Липилиной М.А., Пятновой Д.А., Черняева А.Л., Грязевой Н.А., Ермолинской И.С., Белозерова Н.М., Жукова А.В., Жуковой А.А., Рудакова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Санталовой Л.В., ее представителя Молотова Е.Ю., Юшманова Е.И., Липилиной М.А., представителей администрации города Вологды Завьяловой А.А., Трикоза Р.В., представителя ООО «Реал-СВ» адвоката Кирилловой М.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Департаменом градостроительства администрации города Вологды выдано разрешение №... на строительство многоквартирного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером №... по <адрес>.

Санталова Л.В., Санталов А.В., Юшманов Е.И., Юшманова О.А., Липилина М.А., Пятнова Д.А., Черняев А.Л., Грязева Н.А., Ермолинская И.С., Белозеров Н.М., Жуков А.В., Жукова А.А., Рудаков А.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке, смежном по отношению к земельному участку с кадастровым номером №....

Мотивируя тем, что разрешение на строительство выдано в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно Генеральному плану города Вологды ведется в пределах функциональной зоны, не предназначенной для жилищного строительства, а также, ссылаясь на то, что застройщик ООО «Реал-СВ» не является добросовестным приобретателем земельного участка, административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации города Вологды, ООО «Реал-СВ», в котором просили признать недействительным и отменить разрешение на строительство №... многоэтажного жилого дома по <адрес>.

В обоснование требований также указали, что строительство нарушает права владельцев квартир в жилищном комплексе «Речной квартал» на автомобильную стоянку, а также на благоприятные условия окружающей среды

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы Санталова Л.В., Санталов А.В., Юшманов Е.И., Юшманова О.А., Липилина М.А., Пятнова Д.А., Черняев А.Л., Грязева Н.А., Ермолинская И.С., Белозеров Н.М., Жуков А.В., Жукова А.А., Рудаков А.А., ссылаясь на прежние доводы, просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация города Вологды приводит доводы о ее несостоятельности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Санталова Л.В., ее представитель Молотов Е.Ю., административные истцы Юшманов Е.И., Липилина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков администрации города Вологды Завьялова А.А., Трикоза Р.В., ООО «Реал-СВ» Кириллова М.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, а также представляет документы, указанные в данной статье.

При этом названной статьей установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Реал-СВ», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №..., обратилось в Департамент градостроительства администрации города с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

<ДАТА> Департамент градостроительства администрации города Вологды выдал разрешение №..., согласно которому ООО «Реал-СВ» разрешено строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №... со сроком действия до <ДАТА> (том 1 л.д. 202).

Суд первой инстанции, проверив оспариваемое разрешение на соответствие требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не установил нарушений порядка выдачи разрешения на строительство и наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 указанной статьи, а также не установил нарушения прав административных истцов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Как установлено материалами дела, оспариваемое разрешение на строительство №... выдано административным ответчиком администрацией города Вологды, в том числе, на основании положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства от <ДАТА> №..., проведенной ООО «Череповецстройэкспертиза» (том 1 л.д. 206-213).

Проектная документация на строящийся объект капитального строительства разработана в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, согласно выводам проведенной негосударственной экспертизы, результаты инженерных изысканий для разработки проектной документации соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе экологически требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о расположении земельного участка с кадастровым номером №... в пределах функциональной зоны, не предназначенной для жилищного строительства, опровергаются материалами дела.

Так, решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> №... внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Вологды, в соответствии с которыми Карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции: территориальные зоны в отношении земельных участков с кадастровым номером №... (из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №...) изменены с зоны П-3 «Зона размещения производственных объектов IV - V классов опасности», зоны Р-2 «Зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений» на зону Ж-3 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами.

<ДАТА> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 9533 +/- 34 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №....

Как обоснованно указано судом первой инстанции, администрация города Вологды, выдавая разрешение на строительство, выступает в качестве правоприменительного органа, который не обладает полномочиями оценивать законность нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На момент выдачи разрешения на строительство Правила землепользования и застройки не были оспорены, а администрация города Вологды, являясь правоприменительным органом, не обладала полномочиями самостоятельно оценивать их законность.

Поскольку представленный ООО «Реал-СВ» перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, соответствовал требованиям законодательства, требованиям градостроительного плана, у администрации города Вологды не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка административными истцами не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных законом, не имелось.

Доводы административных истцов о нарушении их прав в связи с тем, что на спорном земельном участке должна была располагаться многоуровневая автостоянка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что вблизи жилищного комплекса планировалось строительство многоуровневой автостоянки, подтверждено лишь рекламными заявлениями застройщика данного комплекса ООО «Стройиндустрия».

Решение об утверждении проектной документации жилищного комплекса «Речной квартал» с многоуровневой автостоянкой администрацией города Вологды не принималось, следовательно, у препятствия для выдачи оспариваемого разрешения на строительство, связанные с данной автостоянкой, у уполномоченного органа отсутствовали.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцами ходатайств о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Согласно материалам дела все заявленные административным истцом ходатайства обсуждались, по ним суд высказался с изложением соответствующих мотивов в протокольных определениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░