Решение по делу № 10-4/2015 от 25.02.2015

Мировой судья судебного участка №21

Красноглинского судебного района <адрес> Бурая Е.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гордеева О.В., подсудимого Дементьева С.В., его защитника адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № 387036, потерпевшего Шорина П.С., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого Салминой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении:

Дементьева С. В., <дата> р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Дементьев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Защитник подсудимого Салмина Н.Н. в своей апелляционной жалобе просила отменить обвинительный приговор мирового судьи, как необоснованный и незаконный и оправдать Дементьева С.В., ссылаясь, что положенные мировым судьей в основу приговора показания свидетелей и потерпевшего являются недостоверными, и к ним следовало отнестись критически, поскольку свидетели являются хорошими знакомыми потерпевшего, у которого имеется мотивация для оговора подсудимого, чтобы избежать уголовной ответственности за избиение Дементьева С.В. и повреждение автомашины его сына.

В судебном заседании Дементьев С.В. и его защитник адвокат Салмина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы.

Государственный обвинитель Гордеев О.В. и потерпевший Шорин П.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит по следующим основаниям.

Мировой судья дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам и указал причины, по которым в основу приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что Дементьев С.В. беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Шорину П.С. один удар по голове неустановленным дознанием предметом в виде металлического прута, причинив потерпевшему своими действиями рану на голове, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья по продолжительности не более 3-х недель, то есть, причинила легкий вред здоровью Шорина П.С.

Помимо показаний потерпевшего, данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей Хохлова А.А., Кораблиной С.Н., которые являлись очевидцами конфликта, наблюдали момент нанесения Дементьевым С.В. удара металлическим предметом по голове потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что показания данных свидетелей являются логичными и последовательными, подтверждаются материалами, дела, включая заключение эксперта, подтверждающее наличие у потерпевшего раны, образовавшейся в период, вменяемый подсудимому, выводы мирового судьи о возможности положить показания свидетелей Хохлова А.А. и Кораблиной С.Н. в основу приговора являются обоснованными.

Оснований полагать, что как знакомый потерпевшего Хохлов А.А., так и малознакомая, как с подсудимым, так и с потерпевшим, свидетель Кораблина С.Н., имеют какие-либо основания для оговора подсудимого, не имеется.

Мировым судьей дана правильная квалификация действий подсудимого, поскольку подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, в тамбуре магазина, в присутствии посторонних лиц, без какого-либо повода, причинил вред здоровью потерпевшего Шорина П.С., с которым он ранее знаком не был и в конфликтной ситуации не находился, своими действиями нарушив общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого Дементьева С.В., имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы защитника о наличии у потерпевшего повода для оговора подсудимого, ввиду возможности привлечения его к уголовной ответственности за избиение подсудимого и повреждение автомобиля, принадлежащего сыну подсудимого, в ходе последовавшего конфликта, суд признает необоснованными, поскольку потерпевший сразу после получения раны обратился за медицинской помощью, всегда давал аналогичные пояснения, которые подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Из пояснений потерпевшего, свидетеля Хохлова А.А. и самого подсудимого усматривается, что конфликт между потерпевшим и сыном подсудимого произошел уже после совершения подсудимым преступления в отношении Хохлова А.А. и в связи с этим привлечение к ответственности Дементьева С.В. не является ни поводом, ни препятствием к привлечению к ответственности потерпевшего за совершение противоправных действий в отношении сына подсудимого. Показания подсудимого, о том, что ранее незнакомые ему потерпевший, вместе с другом стали беспричинно избивать его, увидев в магазине, являются нелогичными и непоследовательными, поскольку причину возникновения раны на голове потерпевшего не объясняют, свидетельствуют о том, что подсудимый в момент конфликта, в связи с опьянением, мог находиться в неадекватном состоянии. Оснований полагать, что потерпевший первым применил физическую силу к подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дементьева С.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств, представленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Суд считает, что назначенное Дементьеву С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющиеся данные, характеризующие личность Дементьева С.В., а также влияние наказания на его исправление и назначено справедливое наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Дементьева С.В., признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Дементьева С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого Салминой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________