Дело № 2-2404/2019 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 июня 2019 года
Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе
председательствующего судьи Немченко А.С.,
при секретаре Шубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывает, что 04.02.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: произошел сход снежного наста с крыши дома на транспортное средство марки Инфинити ЕХ, г.р.з. № принадлежащее на праве собственности истцу. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района». 14.02.2019 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало. Истец обратилась в ООО «Автоэксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 232 924 рубля 12 копеек. 25.02.2019 истец повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 232 924 рубля 12 копеек, расходы на составление отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, ходатайство о назначении экспертизы поддержала, просила на разрешение экспертов поставить следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити ЕХ, г.р.з. № производство экспертизы просила поручить одному из следующих экспертных учреждений: ООО «Независимая Экспертиза», АНО «Региональный Институт Экспертизы «РУС-ЭКСПЕРТИЗА», ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект», ООО «Экспертно-правовой центр «КУАТТРО», ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки («СИНЭО»).
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержала, просила на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. установить технологию и объем работ (какие ремонтные работы были фактически выполнены, заменена ли деталь (капот), заменена ли деталь (капот) на новую или бывшую в потреблении деталь (капот)), произведенных для восстановления поврежденной детали, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019; 2. установить стоимость фактического ремонта (размер затрат восстановительного ремонта) поврежденной детали, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019 (капот). Выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда. Оплату экспертизы гарантировала.
В силу положений ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно размера стоимости восстановительного ремонта, подлежащего выплате истцу в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
При этом стороной истца в материалы дела были представлены доказательства в подтверждение размера причиненного вреда, полученные в досудебном порядке, с результатами которых не согласна сторона ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо располагать заключением эксперта в области автотовароведения и автотехники, в связи с чем по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.
Поскольку сроки проведения экспертизы могут быть значительными, разрешение дела по существу до получения заключения эксперта невозможно, суд, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до поступления в суд заключения судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-2404/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, на разрешением которой поставить следующие вопросы:
1. Какие повреждения были причинены автомобилю марки Инфинити ЕХ, г.р.з. № в результате схода снежного наста на транспортного средство 04.02.2019?
2. Все ли повреждения, причиненные транспортному средств в результате схода снежного наста 04.02.2019, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019? В случае, если не все повреждения отражены в постановлении, указать какие повреждения транспортного средства отсутствуют в постановлении, но были причинены в результате схода снежного наста 04.02.2019?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Инфинити ЕХ, г.р.з. №, получившего повреждения в результате схода снежного наста на транспортное средство 04.02.2019, с учетом износи и без учета износа деталей?
4. Какова технология и объем работ, необходимый для восстановления капота транспортного средства?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» («СИНЭО»), расположенного по адресу: <адрес>
Суд полагает необходимым предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Оплату экспертизы по 1, 2 и 3 вопросу возложить на истца, по 3, 4 вопросу – на ответчика.
Известить стороны о дате, времени и месте производства экспертизы по номерам телефонов: истец - ФИО1 №, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» №.
В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела № 2-2404/2019.
Обязать истца ФИО1 обеспечить доступ экспертам к транспортному средству марки Инфинити ЕХ, г.р.з. № для проведения осмотра.
Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, о том, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить истцу ФИО1, что уклонение от обеспечения экспертам доступа автотранспортному средству будет расцениваться как уклонение от проведения судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ обязать экспертов составить экспертное заключение и направить его в суд, назначивший экспертизу, в течение месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА