Решение по делу № 22-871/2019 от 21.03.2019

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уголовное дело № 22-871/2019

г. Астрахань 18 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Гонтаревой П.М., Маревского Н.Э.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

осужденного Демесинова Р.С.,

защиты в лице адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Демесинова Р.С, и его защитника - адвоката Жубанова Н.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г., которым

Демесинов Руслан Серикбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14.07.2016 Трусовеким районным судом г. Астрахани по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку 13.03.2018;

осужден по и. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования, не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов, не изменять его без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденного Демесинова Р.С. и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Демесинов Р.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества ФИО 2, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 сентября 2018 г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демесинов Р.С. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К., считает назначенное Демесинову Р.С. наказание по приговору суда чрезмерно суровым. Указывает, что Демесинов Р.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Стороной защиты были приобщены к материалам дела и исследованы общественные характеристики от соседей по месту жительства Демесинова Р.С., которые характеризуют его с положительной стороны, однако в приговоре суда они не указаны и не были приняты во внимание при назначении наказания. Полагает, что при совокупности всех обстоятельств дела, касающихся личности осужденного Демесинова Р.С., судом назначено чрезмерно суровое наказание, включая и дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Просит приговор суда в отношении Демесинова Р.С. изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Демесинов Р.С. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не учёл положения ст.61 УК Российской Федерации, таким образом наказание назначено исходя из ч.1 ст.68 УК Российской Федерации, а не из положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, приговор в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы отменить.

В возражениях участвовавший по делу государственный обвинитель Коновалова А.С., законного представителя потерпевшего ФИО 1, считая доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания Демесинову Р.С. необоснованными, а назначенное осужденному Демесинову Р.С. наказание - справедливым, просят оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Демесинова Р.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденным Демесиновым Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденному были разъяснены. Демесинов Р.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демесинов Р.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Демесинова Р.С. квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному Демесинову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Демесинову Р.С. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, отсутствуют.

Не усматривает оснований для применения к Демесинову Р.С. положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и суд апелляционной инстанции, при этом учитывается, что, по смыслу закона, назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

Суд первой инстанции, из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Демесинова Р.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания, которое не выходит за пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы адвоката.

Таким образом, оснований для признания назначенного Демесинову Р.С. наказания несправедливым и чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389^3j УПК Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 17 января 2019г. в отношении Демесинова Руслана Серикбаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.