Решение по делу № 2-5900/2024 от 31.10.2024

2-5900/2024

50RS0033-01-2024-008483-06

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года                          г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Мирзоевой БМ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Мирзоевой БМ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Мирзоевой БМ заключен Договор займа № на сумму 100 000 рублей сроком на 364 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между кредитором и ответчиком. Должник не исполняет свои обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 222 578,84 рублей, в том числе 99 206,51 рублей – основной долг, 123 372,33 рублей – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-27-04/24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-2431/2024. Определением от 21.08.2024 г. по заявлению должника судебный приказ отменен, поэтому истец обратился в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность в сумме 222578,84 рублей, в том числе 99206,51 рублей – основной долг, 123372,33 рублей – сумма задолженности по процентам, почтовые расходы 496,8 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7677,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мирзоева Б.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.        В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и Мирзоевой БМ заключен Договор займа № на сумму 100 000 рублей сроком на 364 календарных дня до 27.06.2024. Согласно Общим условиям потенциальный клиент подает кредитору анкету-заявку с использованием официального сайта кредитора, в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

Анкета-заявка Заемщика содержит сумму и срок займа, анкетные данные Заемщика, а также, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение и передачу кредитной истории Заемщика в бюро кредитных историй. В составе Анкеты-заявки Кредитор устанавливает набор таких персональных данных Заемщика, которые в совокупности не могут быть известны третьим лицам и заявлены ими вместо Заемщика, что позволяет достоверно и объективно установить, что Анкета-заявка, поступившая Кредитору, исходит от Заемщика и подписана/направлена собственноручно Заемщиком.

Для получения Займа Заемщик должен ознакомиться и выразить своё согласие со следующими документами: Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления потребительских займов, Тарифами Кредитора, Согласием на обработку персональных данных.

При совершении Заемщиком любого из следующих конклюдентных действий, в том числе: регистрация на Официальном сайте Кредитора Личного кабинета Пользователя, подача Заёмщиков заявления о предоставлении займа с целью получения услуг от Кредитором, Заёмщик акцептует условия публичного договора-оферты по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых) каналов. В соответствии с условиями указанного договора-оферты в процессе обмена электронными документами, в том числе для подписания заявлений и договоров потребительского займа, сторонами предусмотрено использование аналога собственноручной подписи.

Заполнение Анкеты-заявки Заемщиком, признается Сторонами как факт подписания Заемщиком оферты на заключение договора потребительского займа, при этом, Заемщик может подписать указанную Анкету-заявку аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ.

После рассмотрения полученной от Заемщика надлежащим образом оформленной Анкеты-заявки и принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор размещает в личном кабинете Заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Займодавца Индивидуальные условия Договора займа.

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий Договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его мобильный телефонный номер, указанный в Анкете-заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ Заемщик и Кредитор договорились, что действия, совершенные с использованием личного кабинета Заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.dobrozaim.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.dobrozaim.ru, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием СМС-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме и соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заёмщику.

При оформлении Анкеты-заявки Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты.

Согласно Общим условиям займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора; путем непосредственной доставки денежных средств лично Заемщику по адресу его местонахождения или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика.

    В судебном заседании установлено, что ответчик получил заемные денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от 03.05.2024. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик Мирзоева Б.М. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

24.07.2024 мировым судьей 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №2-2431/2024, которым с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 222578,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2712,89 рублей.

21.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ отменен, в связи с чем истец предъявил указанные требования в порядке искового производства.

Согласно расчету истца задолженность Мирзоевой Б.М. за период с 28.07.2023 по 27.04.2024 составляет 222578,84 рублей, в том числе 99206,51 рублей – основной долг, 123372,33 рублей – сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно расчету истца в сумме 222578,84 рублей, в том числе 99206,51 рублей – основной долг, 123372,33 рублей – сумма задолженности по процентам.

    Расчет задолженности суд считает верным, произведенным в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.12 договора займа, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7677,37 рублей, а также почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Мирзоевой БМ о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой БМ (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222578,84 рублей, в том числе: 99 206,51 рублей – основной долг, 123 372,33 рублей – сумма задолженности по процентам, почтовые расходы 248,40 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7677,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                               А.С. Щепелева