Решение по делу № 2-2702/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2702/2023                       22 декабря 2023 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2023-004015-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Жданова А. В. к Жданову А. Б. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жданов А.В. обратился в суд с иском к Жданову А.Б. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что __.__.__ умер дед Жданова А.В. Ж., которому принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., и автомобиль марки «Hyundai Getz GL 1.1 MT», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Наследство после смерти Ж. приняла Ж., которая умерла __.__.__. После смерти Ж. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., и автомобиля марки «Hyundai Getz GL 1.1 MT». Свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество получено Ждановым А.Б. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № Жданов А.В. также признан принявшим наследство после смерти Ж. Жданов А.Б. продал Ивановой Т.И. наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., за 1000000 рублей 00 копеек. Поскольку Жданов А.В. также принял наследство после смерти Ж., вместе с тем наследственное имущество уже продано Ждановым А.Б., Жданов А.В. просит взыскать со Жданова А.Б. 1/2 долю денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек, взыскать со Жданова А.Б. в пользу Жданова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Жданов А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Т.Н. не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, пояснила, что данный иск не связан с защитой прав субъекта персональных данных.

Ответчик Жданов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из содержания искового заявления следует, что истец, являясь наследником Ж., просит взыскать со Жданова А.Б. 1/2 долю денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в размере 500000 рублей 00 копеек.

В иске заявлено о взыскании компенсации морального вреда, а также о подаче иска по правилам ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

В силу ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Сведений о нарушении ответчиком прав субъекта персональных данных в иске не указано, на наличие указанных нарушений представитель истца в судебном заседании не ссылался.

Данным иском заявлены требования, возникшие из наследственных правоотношений, иск подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

По сведениям, поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ответчик Жданов А.Б., с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Таким образом, исковое заявление Жданова А.В. к Жданову А.Б. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда изначально было принято Котласским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Вяземский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Жданова А. В. к Жданову А. Б. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 22 декабря 2023 года