Решение по делу № 2-181/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-181/2019 (№2-4397/2018)

64RS0044-01-2018-004689-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителей истца товарищества собственников жилья «Барнаульский» - Темяковой Л.Г., Феоктистова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Барнаульский» к Петренко Оксане Владимировне, Петренко Сергею Андреевичу, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании пени по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников жилья «Барнаульский» (далее ТСЖ «Барнаульский») обратилось в суд с иском и уточнением к нему в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Петренко О.В., Петренко С.А., администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании пени по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что Петренко О.В. и Петренко С.А. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью и принадлежит администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов». На основании заочного решения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Барнаульский» к Петренко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петренко С.А., Мурашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мурашова Е.С., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Барнаульский» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2013 года по май 2016 года в размере 156088 рублей 00 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не выплачена. Истцом в связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени за период с 16 августа 2015 года по 16 июня 2018 года в размере 60015 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Петренко О.В., Петренко С.А., администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу пени по коммунальным платежам за период с 16 августа 2015 года по 16 июня 2018 года в размере 57949 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1934 рубля.

    Определением Заводского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Барнаульский» к Петренко О.В., Петренко С.А., администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании пени по коммунальным платежам, судебных расходов, в части исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», производством прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.    

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Барнаульский» Феоктистов С.А., Темякова Л.Г. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить исходя из заявленного к взысканию размера задолженности, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Петренко О.В., Петренко С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании заочного решения Заводского районного суда города Саратова от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-5395/2016 по иску ТСЖ «Барнаульский» к Петренко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петренко С.А., Мурашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мурашова Е.С., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Барнаульский» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2013 года по май 2016 года в размере 156088 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4322 рубля в долевом порядке, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3450 рублей, а всего в общей сумме 163860 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. До настоящего времени указанная задолженность не выплачена, решение суда не исполнено, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Саратовской области Сладкова В.И. от 08 ноября 2018 года <№>, согласно которому задолженность по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на 08 ноября 2018 года составляет 163776 рублей 30 копеек.

Согласно справке ТСЖ «Барнаульский» от 21 ноября 2018 года, Петренко О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором зарегистрирована. Совместно с Петренко О.В. в указанном жилом помещении значится зарегистрированным её сын - Петренко С.А., 19 июля 1999 года рождения. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно карточке должника Петренко О.В. и имеющегося в нем расчета размер задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 403738 рублей 92 копейки, в том числе пени за период с 16 августа 2015 года по 16 июня 2018 года в размере 60015 рублей 40 копеек.

Исходя из определенного судом размера задолженности по коммунальным услугам, размер пени соответствующей положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за спорный период составляет 60015 рублей 40 копеек. Расчет пени ответчиками не оспорен.

В п. п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками Петренко О.В., Петренко С.А. не было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени. В связи с чем, а также с учетом соответствия размера пени нарушенному обязательству, размер пени в сумме 60015 рублей 40 копеек не подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков Петренко О.В., Петренко С.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Барнаульский» подлежат взысканию пени за период с 16 августа 2015 года по 16 июня 2018 года включительно в размере 57949 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 рублей, в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор - соглашение № 8 оказания юридических услуг от 20 июля 2018 года и платежное поручение № 336 от 24 июля 2018 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 рублей разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная при подаче иска государственная пошлина (платежное поручение № 533 от 14 ноября 2018 года) в размере 1934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Барнаульский» к Петренко Оксане Владимировне, Петренко Сергею Андреевичу о взыскании пени по коммунальным платежам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петренко Оксаны Владимировны, Петренко Сергея Андреевича в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Барнаульский» пени по коммунальным платежам за период с 16 августа 2015 года по 16 июня 2018 года в размере 57949 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года.

Судья И.П. Агаркова