Решение по делу № 1-251/2021 от 06.12.2021

Дело №1-251/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2021 года                                                            город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                     - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                                 - Матюшенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора            - Романова С.Ю.,

обвиняемого                                                                                  - Ворошилова А.Г.,

защитника – адвоката                                                                        - Мончук А.П.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Ворошилова Анатолия Геннадьевича, родившегося <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, работающего заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ворошилов Александр Геннадьевич обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов А.Г назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> по экономическим и имущественным вопросам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению «О распределении функциональных обязанностей между главой администрации, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, руководителем аппарата администрации, руководителем аппарата администрации <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на Ворошилова А.Г. возложены обязанности по обеспечению реализации полномочий в сфере экономики, имущества, торговли, предпринимательства, инвестиционной политики, стратегического планирования, цен и тарифов, по статистике, занятости населения, в сфере трудовых отношений; непосредственно направлять и координировать деятельность: отдела экономики, инвестиционной политики администрации; управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации в части имущества); коллегиальных, совещательных органов по соответствующим курируемым направлениям реализации полномочий администрации; Ворошилов А.Г. по поручению главы администрации <адрес> Республики Крым подписывать договоры, соглашения, меморандумы; возглавлять комиссии, рабочие группы; рассматривать обращения граждан, их объединений и юридических лиц в пределах своей компетенции, несет ответственность за объективное, полное и своевременное их рассмотрение, а также осуществляет контроль за рассмотрением обращений координируемыми и контролируемыми структурными подразделениями администрации.

Таким образом, Ворошилов А.Г. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя муниципальной власти в муниципальном органе, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № утверждено положение о проведении конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (далее – Положение).

На основании Положения организатором ярмарки – отделом экономики, инвестиционной политики администрации <адрес> (далее – организатор конкурса) размещена информация о проведении конкурса в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органов местного самоуправления <адрес> и в общественно-политической газете «Перекоп».

Согласно п. 4 Положения о проведении конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым проведение конкурса о проведение конкурса обеспечивает межведомственная комиссия по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (далее – комиссия).

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, утверждены состав комиссии, а также положение, определяющее порядок работы комиссии.

В соответствии с п. 5.8 положения, определяющего порядок работы комиссии, решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего комиссии.

Согласно п. 5.9 положения, определяющего порядок работы комиссии, решения, принимаемые на заседании комиссии, оформляются протоколом, который подписывается председателем комиссии, секретарем и членами комиссии.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации по экономическим и имущественным вопросам назначен председателем указанной комиссии.

В последующем, дата проведения конкурсной комиссии была определена организатором конкурса – отделом экономики, инвестиционной политики администрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Затем от индивидуальных предпринимателей ФИО1 ФИО2., ФИО3 в адрес организатора конкурса поступили заявки об участии в конкурсе по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок проведения конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Так, в соответствии с п. 10 Положения члены Конкурсной комиссии индивидуально оценивают заявки участников и прилагаемые к им документы в соответствии с таблицей оценки критериев конкурсного отбора участников конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, указанной в приложении 2 к Положению.

Согласно п. 11 Положения решение конкурсной комиссии принимается на основании оценки в баллах. Оценка, присуждаемая каждой Заявке, рассчитывается путем суммирования оценок по каждому критерию каждым членом Конкурсной комиссии.

В силу п. 12 Положения победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов по результатам оценки всеми членами конкурсной комиссии. При равенстве баллов победителем признается участник, ранее подавший заявку на участие в Конкурсе.

Согласно п. 13 Положения если на участие в конкурсе подана одна Заявка, победителем признается единственный участник конкурса.

В соответствии с п. 14 решение Конкурсной комиссии оформляется в форме протокола, копии которого направляются участникам конкурса в течении 2-х рабочих дней с момента подписания протокола всеми членами Конкурсной комиссии. Информация об итогах Конкурса размещается на официальном сайте органов местного самоуправления <адрес> в течение 3-х рабочих дней с момента подписания протокола.

ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе заседания указанной Комиссии, по результатам подсчета общего количества баллов, выставленных членами Комиссии ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7 наибольшее их количество набрал индивидуальный предприниматель ФИО3

После чего ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 15 часов 00 минут, у Ворошилова А.Г. более точное время предварительным следствием не установлено, находящегося в помещении служебного кабинета № здания администрации <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Героев Перекопа, 1 А, располагавшего полной и достоверной информацией о порядке и ходе проведения конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, из иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с индивидуальным предпринимателем ФИО1 желанием укрепить данные товарищеские отношения с ФИО1 а также сформировать своими действиями у ФИО1 мнение о том, что он (ФИО1 находится у него в долгу, расчетом на получение от ФИО1 ответных выгод для себя, возник преступный умысел, направленный на обеспечение победы в конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО1 путем превышения своих служебных полномочий, то есть совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

При этом, Ворошилов А.Г. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2., охраняемых законом интересов муниципального образования городской округ Красноперекопск, и желал их наступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 00 минут, по ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилов А.Г., находясь в здании администрации <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Героев Перекопа, 1 А, действуя для достижения указанной преступной цели, из иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с индивидуальным предпринимателем ФИО1 желанием укрепить данные товарищеские отношения с ФИО1 а также сформировать своими действиями у ФИО1 мнение о том, что он (ФИО1 находится у него в долгу, расчетом на получение от ФИО1 ответных выгод для себя, располагая достоверной информацией о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по результатам подсчета количества баллов не может быть признан победителем конкурса, без внесения членами комиссии изменений в таблицы оценки критериев конкурсного отбора, поскольку наибольшее количество баллов было набрано индивидуальным предпринимателем ФИО3 реализуя преступный умысел, умышленно превысил свои служебные полномочия, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, отдав заведомо незаконные распоряжения членам комиссии: заместителю председателя комиссии – начальнику отдела экономики, инвестиционной политики администрации <адрес> ФИО6., секретарю комиссии – главному специалисту сектора торговли и поддержки предпринимательства отдела экономики, инвестиционной политики администрации <адрес> ФИО10 членам комиссии: заведующему сектором торговли и поддержки предпринимательства отдела экономики, инвестиционной политики администрации <адрес> ФИО9., начальнику отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО4 начальнику отдела по строительству, ЖКХ и благоустройству администрации <адрес> ФИО5., начальнику управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> – Главному архитектору <адрес> ФИО8 заведующему сектором доходов и правового обслуживания бюджетного процесса финансового управления администрации <адрес> ФИО13 заведующему сектора муниципального контроля администрации <адрес> ФИО7., депутатам Красноперекопского городского совета ФИО11 и ФИО12. об изменении количества баллов, выставленных членами комиссии в таблицах, повысив количество баллов индивидуальному предпринимателю ФИО1. и снизив количество баллов индивидуальному предпринимателю ФИО3

После чего членами комиссии было изменено распределение ранее выставленных баллов таким образом, что наибольшее количество оценочных баллов были выставлены индивидуальному предпринимателю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был подписан протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного конкурса баллы были распределены следующим образом: 257 баллов – индивидуальный предприниматель ФИО1., 251 балл – индивидуальный предприниматель ФИО3 227 баллов – индивидуальный предприниматель ФИО2., тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1. была обеспечена фактическая победа в конкурсе.

На основании указанного протокола главой администрации <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении ИП ФИО1 организатором постоянной действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым».

Вследствие умышленных действий Ворошилова А.Г., выразившихся в организации незаконной передачи в бесплатное пользование ИП ФИО1. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, существенно нарушены права и законные интересы ИП ФИО3 на осуществление предпринимательской деятельности, подорван авторитет данного органа власти перед жителями и субъектами предпринимательской деятельности муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в связи с нарушением муниципальным служащим законодательства о муниципальной службе, а также обязанностей, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В предварительном слушании обвиняемый Ворошилов А.Г. и его защитник-адвокат Мончук А.П. обратились с письменным ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Обвиняемый Ворошилов А.Г. указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Романов С.Ю. против освобождения Ворошилова А.Г. и прекращения данного уголовного дела не возражал, полагал необходимым назначить обвиняемому Ворошилову А.Г. судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ворошилова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", уголовная ответственность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления направлена на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, превышающие свои должностные полномочия, посягают, в том числе, на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвиняется Ворошилов А.Г. относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ворошилову А.Г. обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суду представлены убедительные доказательства причастности обвиняемого Ворошилова А.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Ворошилов А.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> Республики Крым, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно сообщения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принесением письменных извинений и внесением благотворительного взноса в сумме <данные изъяты>, администрация <адрес> Республики Крым каких-либо претензий к Ворошилову А.Г. не имеет.

Учитывая, что обвиняемый Ворошилов А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, а именно осуществил благотворительный взнос в благоустройство города, а также принес письменные извинения администрации <адрес> Республики Крым, что суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого Ворошилову А.Г. деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ворошилова А.Г. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Согласно положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При завершении производства по делу подлежит окончательному разрешению и вопрос об отстранении от должности. В случае прекращения уголовного дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Ворошилова А.Г. необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мончук А.П., а также выплата ежемесячного государственного пособия при временном отстранении от должности, с Ворошилова А.Г. взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ворошилова Анатолия Геннадьевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ворошилова Анатолия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Ворошилову А.Г., что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Ворошилова А.Г. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- блокнот в обложке синего цвета с рукописными записями, блокнот в обложке серого цвета с рукописными записями, таблица оценки критериев конкурсного отбора участников конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на 1 л., служебная записка о вызове для беседы в ФСБ на 1 л.; письмо Министерства промышленной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное администрации <адрес> на 3 л., выдержки из законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, регулирующего ярмарочную деятельность на 4 л., упакованные в прозрачный полимерный пакет; - сопроводительное письмо на 1 л., повестка дня заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на 1 л., повестка заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, лист формата А4 заседание межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02-20/334 на 1 л., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02-20/325 на 1 л., протокол № заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление главы администрации <адрес> Республики Крым (номер и дата не указаны) «Об утверждении Положения о проведении конкурса по определению организатора постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» на 2 л. с приложение на 12 л., Протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам деятельности объектов потребительского рынка на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с приложениями на 13 л, заявки на участие в конкурсе ФИО3., ФИО2 ФИО1 на 314 л., постановление главы администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении индивидуального предпринимателя ФИО1 организатором постоянно действующей ярмарки на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» на 3 л., упакованные в картонную коробку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – возвратить Администрации <адрес> Республики Крым по принадлежности.

- CD-R диск, с файлом «VP100055-1.mp3» с файлом «VP100056-1.mp3», с файлом ««VP100059-1.mp3» упакованный в бумажный конверт, 2 CR-R диска с образцами голоса ФИО10 ФИО9., упакованные в 2 отдельных бумажных конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Т.Н. Никишенко