Решение по делу № 2-817/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                                                       15 августа 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Терентьевой М.А.,

с участием представителя истца Дьякова В.Ю. – Убоженко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Владимира Юрьевича к Дьяковой Елене Владимировне и несовершеннолетнему ФИО2    о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Дьяков В.Ю. обратился в суд с иском о признании Дьяковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дьякова Е.В. и несовершеннолетний сын истца и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца были зарегистрированы в указанном жилом доме. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спора о месте проживания несовершеннолетнего сына не возникало, ребенок остался проживать с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ Дьякова Е.В. совместно с сыном по собственной инициативе выехала с места регистрации и стала проживать в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. Договора найма жилого помещения Дьякова Е.В. с истцом не заключала, каких-либо предметов домашнего обихода и вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом доме не имеется. Соглашение по порядку пользования жилым домом между истцом и Дьяковой Е.В. отсутствует. Регистрация ответчика в жилом доме истца носит формальный характер. В настоящее время истец желает продать жилой дом, однако регистрация в доме ответчиков не устраивает потенциальных покупателей, что препятствует продаже недвижимости.

             Истец Дьяков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

         Представитель истца Убоженко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

          Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Не признает исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО9    Е.В. представлена копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что в Дьяков В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из домовой     книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Дьякова Е.В. и несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО2(л.д.8-10).

Брак между истцом Дьяковым В.Ю. и Дьяковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьякова Е.В. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте ответчика.

         Таким образом,     суд приходит к выводу, об отсутствии предмета спора в части требований истца о признании Дьяковой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, и отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Рассматривая требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что с согласия истца     несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, где уже была зарегистрирована его мать, и таким образом получил право на пользование указанной жилой площадью.

Тем самым его родители определили место проживания сына в спорном жилом помещении.

В настоящее время Дьякова Е.В. и несовершеннолетний ФИО2 проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, факт выезда несовершеннолетнего из спорного жилого помещения и проживание вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

    Несовершеннолетний ФИО2 в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью. Проживание ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте с матерью, связано с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и в связи с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением.

Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он был вселен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетнего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований Дьякова Владимира Юрьевича к Дьяковой Елене Владимировне и несовершеннолетнему ФИО2    о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья        К.А. Федоров