Решение по делу № 2-3844/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3844/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000592-21

Мотивированное решение составлено 26.07.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и её представителя Халюева А.П., действующего на основании доверенности от ***, представителей ответчика Клочковой Е.С., действующей на основании доверенности от ***, Першиной Л.А., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой Натальи Александровны к ООО "УЖК "Урал-СТ" о понуждении провести ремонтные работы,

установил:

Микрюкова Н.А. обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований истец указала, что является собственником ***, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу ***, ***. 2. Истец надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, в том числе, услуги по содержанию жилья. Управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ***, ***. *** осуществляет управляющая организация – ООО «УЖК «Урал-СТ» (далее – Ответчик, Управляющая компания). Как указано в иске, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья. На протяжении последних нескольких лет в квартире истца наблюдается некомфортная для проживания температура, в зимний период происходит промерзание полов, стен, что, в конечном счете, привело к образованию плесени.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения решения суда провести следующие текущие ремонтные работы в отношении многоквартирного дома ***. 2:

- утеплить дверь подвала для снижения теплопотерь и повышения температуры в подвале – под помещениями квартиры, принадлежащей Микрюковой Н.А.;

- отремонтировать цоколь дома с утеплением (плиты пеноплэкс, ПСБ) со стороны и под помещениями квартиры, принадлежащей Микрюковой Н.А.;

- для снижения тепловых потерь по стене квартиры, принадлежащей Микрюковой Н.А. и являющейся торцевой стеной дома, утеплить стену с наружной стороны.

Возложить на ответчика обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения решения суда провести противогрибковую обработку стен и полов в квартире, принадлежащей Микрюковой Н.А. Присудить в пользу истца денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по проведению ремонтных работ, указанных в п. 1 просительной части, а также противогрибковой обработки, указанной в п. 2 просительной части, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента окончания установленного судом срока устранения недостатков.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя услуг, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 (десять) рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснили, что дверь подвала не плотно прилегает, в связи с чем, её утепление не снизит теплопотери. Цоколь дома отремонтирован только косметически и только со стороны квартиры истца, что также не снизит теплопотери. В отношении требования о проведении противогрибковой обработки пояснила, что ирные причины образования грибка, кроме как промерзание, были исключены.

Представители ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании возразили относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр квартиры истца с проведением температурных замеров, по результатам которого составлен акт от ***. Зафиксированы следующие показатели: температура в кухне и комнате + 24?С, в коридоре + 24,4?С, в ванной + 25?С при внешней температуре воздуха -5?С, что соответствует требованиям СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». В связи с тем, что собственник самостоятельно несет бремя содержания помещения, истцу дана рекомендация по обработке стен квартиры специализированным противогрибковым средством, указано на необходимость демонтажа вытяжки на кухне. Тепловизионное обследование квартиры истца и фотофиксация замеров проведены ***. Результаты замеров отражены в акте осмотра квартиры, от подписи которого истец отказалась. Утепление дверей подвала с герметизацией примыканий произведено ***, восстановление цоколя путем цементирования фундамента произведено ***, что подтверждено соответствующими актами.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав и разграничение общего и личного (собственника) имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила).

Согласно пп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Абзац 2 подпункта «а» п. 16 Правил гласит, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил, стены МКД входят в состав общего имущества собственников помещений, и за их надлежащее состояние и ремонт отвечает управляющая домом организация.

В п. 4.3.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170) указано, что управляющая организация должна обеспечивать восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов и заданный температурно-влажностный режим внутри здания.

Также управляющая организация отвечает за надлежащую тепло- и влагозащиту наружных стен и утепление промерзающих участков фасада (п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил № 170).

Согласно п. 4.10.5.1 Правил №170, теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствии с п. 4.10.5.2 Правил №170, теплозащиту дефектных участков стен и крыш производят путём устранения неисправностей в ограждающих конструкциях; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи дополнительным утепляющим слоем; просушки или замены отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Такие работы в отдельных помещениях МКД включены в перечень работ, входящих в плату собственников за текущий ремонт в составе размера платы за жилое помещение (приложение 2 к 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда»).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Микрюкова Н.А. является собственником ***, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу *** на основании выписки ЕГРН от *** № ***.

Управление многоквартирным домом по адресу *** осуществляет управляющая организация – ООО «УЖК «Урал-СТ».

Истцом был установлен факт промерзания полов и стен её квартиры, что подтверждается Протоколом *** по результатам термографического (инфракрасного) обследования от ***, проведенного ИП ***6 с помощью Тепловизора.

По результатам обследования обнаружены участки повышенных потерь через наружную стену квартиры, являющейся торцевой стеной дома. Температуры на участках стены являются дефектными по температурному перепаду, на участках примыкания к полу – также по температуре точки росы. Повышенные тепловые потери связаны с низким сопротивлением теплопередаче конструкции стены, цоколя, повреждениями цоколя дома. Являются дефектами тепловой защиты. Участки промерзания приводят к образованию конденсата из воздуха, образованию плесени. Система отопления находится в исправном состоянии, соответствует требуемому режиму отопления. Также повышенные тепловые потери из подвала через металлическую дверь приводят к «выхолаживанию» подвала, особенно у дверей, и снижению температуры внутри жилых помещений. В связи с чем, даны следующие рекомендации: утеплить дверь подвала для снижения теплопотерь и повышения температуры в подвале – под помещениями квартиры; отремонтировать цоколь дома с утеплением (плиты пеноплекс, ПСБ); для снижения тепловых потерь по стене квартиры, являющейся торцевой стеной дома, утеплить стену с наружной стороны с отделкой фасада или установить в квартире дополнительный радиатор системы отопления у стены в комнате и коридоре для компенсации тепловых потерь (прогрева стены квартиры).

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика какими-либо объективными доказательствами. Представленные Акты от ***, от ***, вопреки доводам ответчика, не являются тепловизионным обследованием, поскольку составлены без помощи тепловизора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведено утепление дверей подвала, что подтверждается актом от ***, фотографиями, требований о герметизации дверей подвала истцом не заявлено, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд находит возможным возложить на ООО "УЖК "Урал-СТ" обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие текущие ремонтные работы в отношении многоквартирного дома ***

Возложить на ООО "УЖК "Урал-СТ" обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести противогрибковую обработку стен и полов в квартире, принадлежащей Микрюковой Н.А.

При этом, с учетом выводов и рекомендаций, изложенных в Протоколе *** по результатам термографического (инфракрасного) обследования, суд находит недостаточными работы по восстановлению цоколя путем цементирования фундамента только со стороны квартиры истца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По причине намеренного уклонения ответчика от выполнения обязанностей, установленных законом, истец испытывает неудобства (вынуждена находится в квартире в зимний период времени в теплой одежде, нести дополнительные расходы на утепление, обогрев), а также психические и физические страдания (частые простуды и невозможность нормально жить и работать), она лишена возможности комфортного проживания в квартире – в зимний период времени находиться рядом со стенами невозможно, полы также слишком холодные.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя услуг, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, Истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает выше приведенные нормы права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учел обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязанностей принципы соразмерности, справедливости, определил размер подлежащей взысканию с момента вступления судебного решения в законную силу размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вступления судебного акта в законную силу до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрюковой Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) к ООО "УЖК "Урал-СТ" (ИНН 6670463319) о понуждении провести ремонтные работы, – удовлетворить частично.

Возложить на ООО "УЖК "Урал-СТ" обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие текущие ремонтные работы в отношении многоквартирного дома ***

Взыскать с ООО "УЖК "Урал-СТ" в пользу Микрюковой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УЖК»Урал-СТ» судебную неустойку за неисполнение решения суда по выполнению работ: ремонту цоколя дома с утеплением (плиты пеноплэкс, ПСБ) со стороны и под помещениями квартиры, принадлежащей Микрюковой Н.А.; утеплению стены с наружной стороны для снижения тепловых потерь по стене квартиры, принадлежащей Микрюковой Н.А. и являющейся торцевой стеной дома; в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу проведении противогрибкой обработки стен и полов в квартире, принадлежащей Микрюковой Н.А. в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО "УЖК "Урал-СТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова