Решение по делу № 33-1120/2017 от 24.04.2017

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-1120/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В, Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2017 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в суд кассационной инстанции решения Ленинского районного суда города Иваново от 11января 2016 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1августа 2016 г. по исковому заявлению Курникова А.В. к индивидуальному предпринимателю Шипилову А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда городаИваново от 11 января 2016 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 августа 2016 г., частично удовлетворен иск Курникова А.В. к индивидуальному предпринимателю Шипилову А.Н. о защите прав потребителя.

Индивидуальный предприниматель Шипилов А.Н. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в суд кассационной инстанции указанных судебных постановлений.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шипилова А.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения от 15марта 2017 г. судом таких нарушений не было допущено.

Из материалов дела следует, что установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу 1 августа 2016 г. решение суда и апелляционное определение истек 1февраля 2017 г.

Впервые в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой на указанные судебные постановления индивидуальный предприниматель Шипилов А.Н. обратился 1 февраля 2017 г., направив ее заказной почтой.

Однако определением судьи Ивановского областного суда от 7 февраля 2017 г. указанная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ. Копия указанного определения направлена Шипилову А.Н. 13 февраля 2017 г. заказанной почтовой корреспонденцией.

21 февраля 2017 г. индивидуальный предприниматель Шипилов А.Н. заказной почтой направил в Ленинский районный суд города Иваново заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд исходил из того, что подача ответчиком в последний день процессуального срока кассационной жалобы, которая не была оформлена надлежащим образом, и в этой связи не могла быть рассмотрена по существу, не является уважительной причиной пропуска срока шестимесячного кассационного обжалования.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Шипилов А.Н. настаивал на необходимости признания уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы в Президиум Ивановского областного суда тех фактических обстоятельств, которые он указал в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно лишил его права обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в вышестоящий суд. При этом, суд не принял во внимание, что его первая кассационная жалоба была подана в Президиум Ивановского областного суда в пределах установленного законом срока, а недостатки ее оформления носили несущественный формальный характер.

Эти доводы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

В соответствии с частью 4 статьи 112, статьей 376 ГПК РФ суд первой инстанции вправе восстановить пропущенный шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379¹ ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи112ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений не вызывает сомнений в своей правомерности вывод суда о том, что указанные Шипиловым А.Н. обстоятельства обращения в суд 1 февраля 2017 г. с кассационной жалобой, не отвечающей требованиям закона, не являются уважительными причинами, объективно исключившими возможность подачи ответчиком кассационной жалобы в Президиум Ивановского областного суда в течение всех шести месяцев с момента вступления их в законную силу. В материалах дела не имеется сведений об иных обстоятельствах, которые препятствовали бы ответчику обратиться с кассационной жалобой в период с 1 августа 2016 г. по 31 января 2017 г.

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу жалобе индивидуального предпринимателя Шипилова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Лобанова Л.В.

Щеглова Е.С.