Решение по делу № 2-1170/2018 от 16.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2018 года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №). Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которым нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, потерпевшими признаны водители ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ивановский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 146 700 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата неустойки в сумме                 65 091 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 Как следует из заключения эксперта, весь массив повреждений автомобиля ФИО2 не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, за исключением царапин и наслоений на переднем правом крыле; царапин и наслоений темного цвета на передней правой двери; царапин, наслоений, деформации в задней части на задней правой двери; деформации в передней части заднего правого крыла. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29 490,45 руб. За проведение судебной экспертизы АО «СОГАЗ» понес расходы в размере 40 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ИП ФИО6 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 222 300,55 руб. Указанная претензия ответчиком не получена.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 1102 Г РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 222 300,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 403 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований АО «СОГАЗ» выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований АО «СОГАЗ» ответчиком ФИО2 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 222 300,55 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.403 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

             Иск Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

             Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 222.300,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5.403 руб., почтовые расходы – 61 руб., всего взыскать – 227.764,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.А. Тимофеева

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ