Решение от 17.04.2024 по делу № 2-5026/2024 от 05.02.2024

    УИД 78RS0015-01-2024-001517-12

    Дело № 2-5026/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем    Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 1 067 531,14 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 537,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и Зуевым А.С. заключен кредитный договор № 92604803, в соответствии с условиями которого Зуеву А.С. был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 17,90% годовых. В установленном порядке кредитор предоставил сумму кредита, ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами кредита, обязательства по возврату его суммы и причитающихся процентов прекратил исполнять надлежащим образом, вследствие чего общество обратилось к должнику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и выплате возникшей задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о выплате задолженности было оставлено без удовлетворения, общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, в адрес суда представило сведения о том, что 19.10.2023 г. Калининским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено заочное решение о взыскании с Зуева А.С задолженности по кредитному договору № 92604803 от 12.02.2019 г.

Ответчик Зуев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

С учетом надлежащим извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращается с иском к Зуеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 92604803 от 12.02.2019 г. в размере 1 067 531,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно заочное решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2023 г. по делу № 2-4316/2023, которым взыскана с Зуева А.С. задолженность по кредитному договору № 92604803 от 12.02.2019 г. в размере 946 323,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 663,24 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о тождественности споров, недопустимости повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и соответственно, необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Согласно положениям ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 537,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337944 от 23.01.2024 г., указанная сумма подлежит возвращению истцу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5026/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 537, 66 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░.). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 337944 ░░ 23.01.2024 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7727406020 ░░░ 770801001 ░░░░. ░░. № 4010 2810 4453 7000 0059 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░).

                                                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░